Заслуховували керівників підприємств-боржників на комісії з нагляду за додержанням законів на ринку енергоносіїв, засідання якої пройшло нещодавно в прокуратурі області. До її складу входять представники КРУ, ДПА, міліції, енергонагляду, прокуратури та інших контролюючих органів.
Цього разу про свої борги і про те, як їх планують позбутись, комісії розповідали керівники КТП «Комуненергія», ВАТ «Рівнельон», ВАТ «Рівенський завод тракторних агрегатів», квартирно-експлуатаційної військової частини та Рівенського тресту зеленого господарства. Ситуація, яка склалась у них, невтішна. Рівенський завод тракторних агрегатів, на балансі якого перебувають гуртожитки, має 428 тис. грн. боргів за теплову енергію. Погасити борг, вважає керівництво, можна тільки за умови, якщо його реструктуризувати. Було домовлено, що поточні платежі завод сплачуватиме вчасно, а минулорічний борг — протягом 60 місяців. Керівництво «Рівнельону» вважає, що по теплу має заборгованість на сьогодні лише 68 тис. грн., хоча «Комуненергія» стосовно цього питання іншої думки. Насправді борг становить понад 1 млн. грн., та оскільки юридична служба «Комуненергії» із запізненням заявила про внесення підприємства у список кредиторів, заяву згідно з чинним законодавством не задовольнили. «Комуненергія» має великі борги перед діловими партнерами. Цьогорічний борг підприємства перед ДК «Газ України» становить понад 7 млн. грн., а за минулі роки — понад 30 млн. грн., за транспортування газу ВАТ «Рівнегаз» — 8 млн. грн. Генеральний директор КТП «Комуненергія» Петро Сергійчук вважає, якщо не будуть підвищені тарифи на тепло, підприємство ніколи не вийде з боргової ями. А тим часом населення області заборгувало «Комуненергії» за тепло 23 млн. гривень, проте до боржників було пред’явлено лише 250 судових позовів. Комісія зауважила, що ця кількість є мізерною. Погано спрацювала юридична служба підприємства, адже вона мала б активніше працювати з боржниками, щоб змусити їх сплачувати кошти за спожите тепло. Окрім цього, комісія дала доручення КРУ та ДПА перевірити роботу дочірнього підприємства, через яке проходять розрахунки зі споживачами, оскільки є підозри, що в роботі цього підприємства є зловживання.
