Затримання на хабарі першого заступника голови Рівненської ОДА Тараса Пустовіта називали початком великої боротьби з корупцією на Рівненщині. Адже раніше чиновники такого високого рангу вважалися недоторканними. Упродовж восьми років Пустовіта судили, обіцяючи посадити за грати. Але безуспішно.
Тарас Пустовіт отримав посаду завдяки революційній хвилі у 2014 році. Перед своїм призначенням колишній міський голова Острога обіцяв членам люстраційного комітету зламати усі корупційні схеми в ОДА. Важливим кроком мало стати оприлюднення цих схем. Але за іронією долі через рік він сам «погорів» на хабарі. Тоді на всю область показали, як з його автомобіля працівники СБУ дістають «мічені» 8 тисяч доларів.
Віталій Чугунніков, у той час голова Рівненської ОДА, заявив, що це великий початок боротьби з корупцією серед чиновників:
— Я неодноразово наголошував, що боротьба з корупцією буде першочерговим завданням для мене. Тож шкода, що деякі посадовці мене не почули. Хотів би звернутися до держслужбовців: перестаньте брати хабарі, інакше ваша доля буде вирішена дуже швидко. А я слова на вітер кидати не буду.
За версією слідства, гроші Пустовіту передала перевізниця Валентина Андрейченко, яка завдяки допомозі чиновника перемогла у конкурсі на пасажирські перевезення на маршруті «Рівне-Українка». Кошти підприємниця мала передавати чиновнику кілька разів, а загальна сума хабара складала 11 тисяч доларів.
Після обрання міри запобіжного заходу Тарас Пустовіт перебував у СІЗО лише три дні. Адже швидко була внесена застава в розмірі 609 000 гривень.
Після цього й почався судовий пінг-понг. Спочатку справу мали розглядати в міському суді Рівного. Однак це рішення переглянув Апеляційний суд, який направив резонансну справу подалі від обласного центру — в Дубно. З формулюванням, що той «територіально ближчий до Острога, де живе підозрюваний». За рік розгляду справи у районному центрі суддя Дубенського міськрайонного суду Лілія Федорова подала у відставку за станом здоров’я. Справу почали розглядати заново.
Уже під час нового розгляду справи стало відомо, що диск, на якому було знято процес передачі хабара Тарасу Пустовіту, випадково пошкодився. Не пам’ятав і деталей передачі грошей головний свідок — слідчий СБУ, який виявив їх в автомобілі ексголови Рівненської ОДА. Оскільки прокуратура поспішала передати справу до суду, то не подбала, щоб було дотримано усі формальні процедури під час збору доказів.
Вердикт суддя Олександра Жуковська оголосила 29 грудня 2018 року. За таких умов частина доказів, наданих правоохоронцями, була визнана неприпустимими. Йдеться про розшифровки телефонних розмов, зроблених завдяки прослуховуванню телефону Пустовіта, а також відеозапис моменту передачі хабара. Аргументувала Олександра Жуковська це тим, що суд не зміг отримати належного підтвердження, що ці докази взяті законним шляхом. Суд зазначив, що не отримав точних доказів, що Тарас Пустовіт вимагав хабар. Оскільки, на думку суду, той хабара не брав, проте гроші у нього таки знайшли, то колишнього першого заступника голови Рівненської ОДА визнали винним у шахрайстві.
Суд призначив покарання у вигляді позбавлення волі терміном на два роки і водночас звільнив від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового терміну — тривалістю два роки. Також Пустовіта зобов’язали відвідувати психолога.
Очікувано, що з таким рішенням не погодилася Рівненська обласна прокуратура та оскаржила його в апеляційному суді. Однак суддя Дубенського міськрайонного суду Руслан Ралець не побачив у діях підозрюваного злочину, який можна кваліфікувати за частиною 3 статті 368 ККУ «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою». Адже, на думку судді, той не мав ніякого стосунку до тендерів на перевезення, які проводила Рівненська ОДА. Тобто Пустовіт обманом видурив кошти у підприємниці Валентини Андрейченко, пообіцявши, що посприяє, щоб вона виграла тендер. Також у суді було зазначено, що уже минув термін притягнення до відповідальності Тараса Пустовіта. Тому ніякого реального вироку той уже не отримає.
Оксана Жужельська, речниця прокуратури в Рівненській області:
— І цей другий вирок суду прокуратура буде оскаржувати в апеляції. Адже ми категорично не згодні з рішенням суду. На нашу думку, підозрюваний відбувся досить легким покаранням. Бо отримання неправомірної вигоди та шахрайство — це два зовсім різні за тяжкістю злочини. Тому й відповідальність за таке зовсім різна. Корупція передбачає позбавлення волі, а шахрайство — лише штраф. Якщо, звісно, його призначать. Обвинувачення упевнене, що те, що вчинив підозрюваний, є отриманням неправомірної вигоди, а не ніяким не шахрайством. Це й будемо доводити у суді.
Богдан СЛОНЕЦЬ.
