Політолог Володимир Цибулько у коментарі для інформаційного агентства УНН оцінив ефективність проведення дебатів на українському телебаченні.
На думку експерта, діючі дебати обмежені рамками закону, і тому їх проводять юридично правильно, однак з точки зору конкуренції смислів вони не є привабливими. Для виборця більш інформативними і цікавими могли б стати альтернативні дебати на комерційних каналах. Політолог переконаний, що такі дебати потрібно планувати як в професійних спортивних єдиноборствах, тобто підбирати опонентів одній ваговій категорії. «Дебатувати повинні політики, які мають відмінне бачення вирішення головних суспільно-політичних проблем, у них на виборах прогнозується приблизно рівний результат, і у цих людей приблизно схожі політичні амбіції», — зазначив політолог. «З цієї точки зору найбільш цікавими були б дебати Яценюка і Ляшко. Порошенко на дебати, звичайно, не піде. Кличко — так само не планує працювати в парламенті. Яценюк з Тимошенко ще недавно перебували в одній партії, а тому їх дискусія могла стати видовищною, але нерезультативної. А ось Яценюк-Ляшко показали б дійсно класні, змістовні дебати. Обидва претендують на крісло прем’єра, партія Яценюка лише на кілька відсотків відстає від радикалів в даних опитувань», — сказав Цибулько. «Якщо продовжувати аналогію з боксом, то це як відстоювання титулу в поєдинку з претендентом. Тому ми могли б побачити і жорсткий аналіз дій уряду, і дійсно змістовне й аргументоване обговорення варіантів розвитку, подальшої долі України. Рейтинг цієї передачі був би високий. А так сліпий жереб забрав інтерес і гостроту дебатів», — зазначив політолог.
