Потерпілий у суді вимагав для 17-річної односельчанки шість років позбавлення волі, а також стягнути з неї та її малолітнього брата по 100 тисяч гривень моральної шкоди.
В одному з сіл Дубенського району 17-річна О. та її молодший брат посеред білого дня прийшли до господарства 77-річного К.. Проникли до комори, щоб вкрасти кукурудзу. У насінні вони натрапили на банку з грішми. Як з’ясувалося пізніше — там було 13 700 гривень, частину з яких вони встигли витратити.
Дубенський міськрайсуд визнав неповнолітню визнано винною у крадіжки, поєднаній з проникненням у приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому. Щоправда, суд звільнив дівчину від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Вирок суду першої інстанції потерпілий оскаржив до Рівненського апеляційного суду. Не оспорюючи вирок у частині фактичних обставин кримінального провадження, просив вирок суду скасувати та призначити 6 років тюремного ув’язнення. Під час апеляційного розгляду потерпілий відмовився від заявленого цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.
Прес-служба Рівненського апеляційного суду повідомила РВ, що заслухавши думку сторін, доводи прокурора, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних спра ввирок Дубенського міськрайонного суду залишив без змін, апеляційну скаргу потерпілого — без задоволення. Ухвалюючи таке рішення, суд виходив з того, що неповнолітня визнала вину, щиро розкаялась та активно сприяла у розкритті злочину, частково відшкодувала заподіяну шкоду. Суд взяв до уваги і той факт, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, отож її перевиховання можливе й без ізоляції від суспільства.
