З проханням знайти управу на міського суддю Ігоря Ковальова звернувся до обласного прокурора рівнянин Сергій Кондратенко. Причиною цього стало прийняття суддею рішення, яке позбавляє доньку п.Кондратенка житла.
Судова тяганина через житло, в якому колишня дружина п.Кондратенка мешкала з його неповнолітньою донькою, розпочалася ще п’ять років тому і описувалася на сторінках газети («Шахраю посприяли у міськвиконкомі», «За шахрайство відповість міськвиконком?»). Її спричинило те, що назване житло змогли продати завдяки підробці документа опікунської ради, що дає дозвіл на продаж житла, в якому мешкають неповнолітні. В результаті донька п.Кондратенка залишилася без даху над головою. Батько зумів виявити фальсифікацію документів, однак, за його словами, суд в особі п.Ковальова знехтував представленими доказами фальсифікації і ні сам не порушив кримінальної справи, ні не звернувся з цим до прокуратури. Завдяки втручанню депутата Верховної Ради кримінальну справу за ознаками підробки у 2004 році порушила міська прокуратура. Втім, судові засідання, в яких так і не була поставлена крапка, відтоді відклалися на два роки. Не бажаючи здаватися, п. Кондратенко звернувся до кваліфікаційної комісії суддів з вимогою порушити дисциплінарне провадження проти судді Ковальова, який затягує розгляд справи. Однак йому відповіли, що комісія не перевіряє звернення посадових осіб та громадян, і переслали звернення до Рівного — голові Ради суддів. Це посприяло нещодавньому відновленню судових засідань у цивільній справі щодо продажу житла. Втім, незважаючи на порушену кримінальну справу і присутність представника з прокуратури, який захищав інтереси неповнолітніх у суді, завершення розгляду справи відбулося не на користь позивача, який вимагав визнати договір продажу-купівлі недійсним. Щоб добитися справедливості, п. Кондратенко нині просить обласного прокурора оскаржити рішення суду в апеляційному порядку. Крім цього, вимагає покарати суддю, який, на його думку, прийняв незаконне рішення, і звернутися для цього до голови Верховного Суду України, щоб той порушив щодо судді дисциплінарне провадження.
