Рівненський адвокат Валентин Дупак днями похизувався двома виграними справами проти державного «ПриватБанку». Банк намагався стягнути з його клієнтів борг за кредитами. У суді довели, що неправомірно.
Обидві справи розглядав Рівненський міський суд у грудні. За першою банк у 2019 році отримав заочне рішення суду про стягнення кредитного боргу з клієнта адвоката. «ПриватБанк» зазначив, що у березні 2016 року чоловік начебто підписав анкету-заяву та отримав 23 тис. грн кредитного ліміту на картку «Універсальна». На лютий 2019-го борг, який виставив банк клієнту, сягнув 67 тис. грн.
Оскільки рішення про стягування боргу було заочним, адвокат подав заяву про перегляд справи — і суд став на сторону клієнта. Як йдеться у судовому рішенні, «з доказів на підтвердження позовних вимог, наданих банком, неможливо встановити ані видачу кредитних коштів, ані те, на яких умовах надавався кредит відповідачу».
«Предметом доказування у справі є права і обов’язки сторін, які передбачені умовами договору, який складається з анкети-заяви відповідача, копії витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», який не містить підпису відповідача чи будь-якої іншої особи, витягу з умов та правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості за договором. Банк стверджує, що згідно з наданою копією анкети-заяви від 09 березня 2016 року відповідач висловив згоду на укладення договору шляхом отримання кредитної картки з лімітом у 23000 грн. Проте з наданої копії не вбачається, що відповідач надавав згоду на такий ліміт, анкета-заява не містить таких відомостей», — зазначено у судовому рішенні.
Ухвалюючи рішення про відмову «ПриватБанку» у стягненні коштів, Рівненський міський суд зазначив:
«У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року викладено правовий висновок, згідно з яким без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 09 березня 2016 року не містить ознак кредитного договору через відсутність в ній відомостей щодо процентної ставки по кредиту, терміну дії договору, умов про встановлення відповідальності за порушення зобов’язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, який саме вид картки видавався, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що саме надані ним умови та правила про надання банківських послуг та тарифи банку були запропоновані відповідачу та діяли саме в момент підписання ним заяви. Оцінюючи розрахунок заборгованості за договором, суд вважає, що останній не є належним доказом».
Друга справа стосувалася уже давнішого кредиту — ще 2007 року. Клієнтка банку, як стверджував «ПриватБанк», отримала 5800 грн кредиту. З штрафами, пенею та відсотками банк хотів стягнути з неї 21,6 тис. грн і у 2013 році виграв суд. Клієнтка дізналася про те, що мала борг і що його банк стягує, аж у 2019 році, коли з її картки почали зникати гроші. Рівненський міський суд справу 2013 року переглянув і вимоги банку уже не задовольнив. Встановив, що у 2013-му банк також не міг виграти, адже термін позовної давності минув ще у 2011 році. Як зазначає Валентин Дупак, тепер вони з клієнткою подаватимуть ще один позов — про повернення коштів із врахуванням інфляційних збитків, 3% річних за користування грошима та пенею.
— У першій справі людина кредит не брала взагалі — і ми це довели. Писати скаргу до поліції клієнт не захотів. А у другій справі людина тільки у 2019-му дізналася, що у 2013-му було заочне рішення, щоб визнати її борг перед «ПриватБанком», і банк сам без виконавчої служби почав стягувати ці гроші із зарплатної картки. У цьому випадку ми використали строк позовної давності, — зазначає Валентин Дупак. — З «ПриватБанком» судитися дуже важко, це все-таки найбільший банк в Україні, ще й державний. До суду банк подає такі докази, на яких навіть не стоять підписи, вони не завірені. І суди часто їх беруть до уваги, хоча брати не повинні. Надає банк таблиці з розрахунками, начебто це рухів коштів, але ви там шва не доберете у житті.
У таку ситуацію з кредитом може потрапити будь-хто, і це не лише стосується «ПриватБанку». У мене вже було десь п’ять справ з випадками, коли банк вимагав кошти за кредитами, які клієнти не брали.
Олеся АНТОНЕНКО.
