9 думок від Пана Джона Туса, колишнього глави Всесвітньої служби BBC, про те, чому висвітлення питань культури зберігає значимість за часів політичної та економічної нестабільності.
1. Висвітлення питань культури і мистецтва в ЗМІ задає тон громадської дискусії про майбутнє нації. У країні, що зберігає свої традиції, такої як Грузія, яка стикається з новими умовами і складними завданнями, необхідність у висвітленні культурного життя засобами масової інформації зростає багаторазово, і не має значення, про яку саме культурі - масової, вищою або нижчою, Вам будуть розповідати . Культура б продовжувала існувати, навіть якщо б не було ніяких економічних наслідків; фактично, культура - це єдиний прояв національної самобутності, не рахуючи політику. Це те, чим була нація, ніж вона стала і чим вона буде.
2. ЗМІ відіграють архі важливу роль в розвитку креативних індустрій. Лише в 1990 році ініційоване британським урядом дослідження надало переконливі фактичні дані про важливість креативних індустрій. Але, незважаючи на це, уряд ще протягом кількох років не надавало їм великого значення. Нарешті, Міністр фінансів переконався, що цей сектор є таким же великим, як і виробництво, і нарешті-то, він про нього заговорив. ЗМІ підтримали його і стали розповідати про креативному секторі, яке піднімається людей, які працювали в цій сфері, на п'єдестал суспільної популярності. Таким чином, після створення креативних індустрій слід їх визнання урядом і ЗМІ, що в обох випадках не варто їм і гроша.
3. Для редакторів ЗМІ креативні індустрії - це невичерпне джерело цікавих матеріалів. Вони постійно перебувають у пошуку хорошого матеріалу і завжди скаржаться на брак тем для репортажів, які були б цікаві широкій аудиторії. А люди, що працюють в секторі креативних індустрій, можуть розповісти багато такого, що могло б зацікавити маси, до того ж писати про них самих - не менше захоплююче. Їхні розповіді завжди сповнені позитиву, душевності, індивідуальності. Найчастіше, це історії про успіх, але не тільки про нього. Головне те, що вони цікаві читачеві.
4. Крім того, що креативні індустрії мають економічну значимість, вони також можуть допомогти нації проявити свою «м'яку силу». По суті, креативні індустрії - це індивідуальна творча діяльність, яка спричинила в результаті виникнення інтелектуальної власності. Простіше кажучи, треба всього лише придумати щось, оформити на це право володіння і отримувати гроші. У Великобританії, як, втім, і у всій Європі, креативна економіка останні 20 років залишалася сектором з найбільшим потенціалом в плані створення робочих місць. У неї входить 13 галузей: реклама, архітектура, ринок предметів мистецтва та антикваріату, ремесло, дизайн, дизайнерська мода, кіно, відеоігри, музика, виконавчі види мистецтва, видавнича справа, комп'ютерне програмне забезпечення, телебачення і радіо. У Великобританії на частку цих галузей припадає 8% всіх робочих місць і 9% британського експорту. Незважаючи на можливості уряду надавати підтримку креативної економіки у вигляді надання додаткових пільг, наприклад, податкових, воно, все-таки, не в змозі якимось чином впливати на її зростання: це можуть зробити тільки приватні особи за допомогою створення стартапів. Завдяки своєму индивидуалистическому, плюралістичному і гуманістичному характеру креативні індустрії можуть ще й стати складовою «м'якої сили» нації.
5. Соціальні мережі є свого роду каталізатором змін, але наслідки таких змін їм уже непідконтрольні. Соціальні мережі - це відмінний інструмент для створення середовища, сприятливого для ініціювання змін, але в вибудовуванні подальшої роботи вони абсолютно неефективні. Під час «арабської весни» соціальні мережі відіграли величезну роль у поваленні диктаторських режимів, а ось громадянська журналістика виявилася нездатною контролювати ситуацію в хворобливий перехідний період, який пішов далі, коли в більшості країн положення стало набагато гірше, ніж до революції. Зате традиційні журналісти мають можливість працювати з бòльшімі обсягами інформації, узагальнювати її, використовуючи накопичений досвід і знання, і писати об'єктивні репортажі.
6. Бюджетні інвестиції в мистецтво - це необхідна умова для процвітання комерційних установ. Між державним фінансуванням сфери культури і кінцевим успіхом комерційних культурних проектів існує невидимий зв'язок. Вест-Енд, аристократичний район Лондона, відомий всьому світу своїми театрами, які приносять величезні гроші. При цьому більшість акторів і режисерів є випускникам британських державних навчальних закладів, а першу роботу і досвід отримали саме в установах, що фінансуються державою. Таким чином, між підготовкою кадрів творчого профілю, отриманої в школах і коледжах, і успіхом комерційних установ, що беруть цих людей на роботу, існує тісний зв'язок.
7. Художнє виховання дітей в початкових класах шкіл могло б стати фактором для розвитку творчого потенціалу. У той час як уряди різних країн підкреслюють важливість викладання таких предметів, як наука, технології, інженерія, математика, введення в програму початкової школи предмета про мистецтво могло б допомогти учням по-новому поглянути на речі, розвинути творче мислення і навчитися формувати свою незалежну точку зору.
8. Британська система фінансування мистецтва - найдемократичніша і всеосяжна. І на відміну від американської моделі фінансування мистецтва, де кошти в основному надходять виключно від приватних / корпоративних джерел, або ж від європейської (Німеччина, Франція) моделі, де значна частина коштів - це державна підтримка, оскільки в цих суспільствах сильно розвинене почуття політичної та соціальної відповідальності, Великобританія поєднує кілька варіантів. Вона спирається на: а) державне фінансування, b) касові збори, с) приватні / корпоративні пожертвування і d) альтернативне використання приміщень, що перебувають у власності організації. В общем-то, така багатогранна система фінансування забезпечує більшу гнучкість для британських культурних організацій, тим самим дозволяючи їм легше адаптуватися під мінливу політичну чи економічну ситуацію в країні. За останні двадцять років відбулося багато серйозних змін в плані того, як культурні установи організовують фінансування своєї діяльності, особливо з урахуванням неймовірного зростання приватних / корпоративних пожертвувань і можливостей альтернативного використання організацією власних приміщень (проведення банкетів і приватних заходів, здача в оренду іншим організаціям і т . Д.). Такі зміни - це природний процес еволюції системи фінансування мистецтва, а не результат якоїсь певної політики держави.
9. Комерційна самостійність і політика возобновляемости - ось дві основні складові успіху британської моделі фінансування. Дотримання принципу комерційної самостійності дозволяє дотримуватися якусь дистанцію між урядом, яке виділяє кошти, і організацією, яка їх отримує. Хоча уряд і має право призначати особи на керівні посади в таких організаціях на свій розсуд, часто воно не втручається. Іншими словами, воно дає гроші організації, але в її справи не втручається. Британські культурні організації користуються повною свободою в своїй роботі, самостійно формують свої органи управління і внутрішні правила. Коли грецький уряд зажадало від британських колег, щоб Британський музей повернув колекцію старовинних скульптур, британці зовсім справедливо відповіли, що Музей є незалежною організацією, і давати йому вказівки не входить в сферу їх повноважень. Рішення про надання фінансування приймаються Художнім радою, основним джерелом фінансових ресурсів для культурних організацій у Великобританії, раз в три роки. У цьому році він відмовив у виділенні коштів 200 художнім організаціям, які не виконали взятих на себе зобов'язань, і замість них віддав кошти 200 нових підприємств. Поновлювані - це розумна складова системи функціонування культурних організацій у Великобританії.
