Палкість, з якою переконував міських обранців у прогресивності схеми залучення коштів, придуманої в Палаці, голова бюджетної комісії Сергій Паладійчук, результату не дала. Як і не подіяли запевнення у тому, що він особисто з калькулятором обрахував економічну вигідність даного проекту. Перший внесок у скарбничку сумнівів зробив виконуючий обов’язки міського голови Юрій Торгун, вказавши, що договір юридично недопрацьований.
Втім, за словами начальника міського управління комунальною власністю Наталії Поліщук, угоду юристи міськвиконкому дивилися і загалом вона непогана. Адже орендар, який здійснює ремонт приміщення, згідно з законодавством, має право на зарахування вартості робіт у рахунок орендної плати. Про це й говориться в угоді. А ось після введення приміщення в експлуатацію з орендарем буде укладено ще одну угоду — про оренду. І нею вартість вкладених у ремонт коштів уже буде зарахована як орендна плата. Єдине, підкреслила п. Поліщук, що вони не рекомендували в запропонованій на розгляд депутатам угоді прив’язуватися до конкретного терміну — 15 років. А щороку нараховувати орендну плату, враховуючи індексацію.
Втім, депутати-«бютівці» не погоджувалися голосувати за угоду, якої в очі не бачили. Адже до проекту рішення її не додали. А голова земельної комісії Руслан Мальований вважав, що з допомогою подібних схем можна повністю забудувати, а отже, захопити, й чималу територію біля Палацу. Тож питання відклали на довивчення, щоб повернутися до його розгляду на наступному пленарному засіданні. Повторний розгляд питання дав результат: 30 голосами «за» угоду затвердили. Щоправда, голова фракції БЮТ Віталій Першогуба залишився нею незадоволеним. Адже у нього, як в економіста, викликав сумнів розрахунок відшкодувань капіталовкладень інвестору. Не може не насторожити й пункт угоди, в якому прописано право інвестора на безоплатне користування приміщеннями та на викуп добудов до Палацу у разі змін у законодавстві, які приватизацію закладів культури дозволятимуть.
Коментар директора міського Палацу культури Миколи Панащука:
— Приміщення Палацу могло завалитися, і ми шукали спосіб його відремонтувати. Саме в той час підприємець Олександр Жлуктенко, який орендує у нас приміщення під більярдний клуб «Піраміда», звернувся за розширенням площ, і ми запропонували йому здійснити добудову за власний кошт. Усього за півроку він не тільки це зробив, а й усунув руйнування в приміщенні Палацу. Вклав у роботи півтора мільйона гривень. Чи була на це згода депутатів міськради? Названі роботи виконувалися згідно з Програмою розвитку закладів культури міста. В результаті у нас з’явилися два танцкласи на третьому поверсі і загалом у Палаці — єдиному закладі культури Рівного — є аж чотири танцкласи; площі більярдного клубу на другому поверсі розширено, що дає нам можливість проводити міжнародні змагання з більярду.
Щодо площі, яку орендує Жлуктенко, то це 340 кв. метрів з усіх 702 кв. метерів Палацу. Приватизувати, як остерігаються депутати, її неможливо, бо законодавство не передбачає продаж приміщень закладів культури. Схема залучення коштів у ремонт, знайдена нами, хороша. Таким же способом ми зробимо в Палаці шатровий дах, оскільки маємо для цього інвестора. Адже дах у закладі нині протікає.
