Рівненський апеляційний суд переглянув вирок місцевого суду щодо 56-річного жителя Вараського району, якого визнано винним в умисному вбивстві. Апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, а вирок залишили без змін. Про це повідомили у пресслужбі Рівненського апеляційного суду.
Що сталося
Трагічний інцидент стався 30 червня 2024 року під час відпочинку на Білому озері в селі Вовчиці Вараського району. Між двома чоловіками виник конфлікт. 54-річний житель Рівненщини поїхав додому, взяв автомат АК-74, який зберігав як член добровольчого формування територіальної громади, та повернувся до зони відпочинку.
На березі водойми він перезарядив зброю і підійшов до компанії відпочивальників. Під час повторного конфлікту здійснив два постріли в напрямку опонента. Одна з куль влучила в потерпілого, який помер дорогою до лікарні. Після цього нападник залишив місце події та кілька днів переховувався, а потім самостійно вийшов на зв’язок із правоохоронцями.
Вирок та апеляція
8 червня 2026 року місцевий суд визнав нападника винним у вчиненні умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 КК України) та призначив покарання у виді 13 років позбавлення волі. Крім того, суд частково задовольнив цивільні позови дружини, сина та матері загиблого, стягнувши на їхню користь по 1 мільйону гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Захисник обвинуваченого оскаржив вирок в апеляційному порядку. Він просив скасувати його та ухвалити новий, перекваліфікувавши дії підзахисного з ч. 1 ст. 115 на ч. 1 ст. 119 (убивство через необережність) КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. Також сторона захисту просила зменшити суми стягнень за цивільними позовами.
56-річний обвинувачений підтримав позицію захисника та наполягав, що то були випадкові постріли під час шарпанини в ході конфлікту з перетягуванням зброї.
Позиція прокуратури
Прокурор, потерпілі та їхня представниця виступили проти задоволення апеляційної скарги. Вони вказали на законність й обґрунтованість оскарженого вироку та додали, що обвинувачений вину не визнав і змінював свої покази під час досудового розслідування й судових засідань.
Прокурор наголосив, що умисність дій обвинуваченого доведена. Чоловік, будучи членом добровольчого формування, того дня мав нести чергування на одному зі стратегічних об’єктів. Після сварки він поїхав додому, одягнувся у спецодяг, зокрема в розвантажувальний жилет із додатковим магазином до АК. Повернувшись на Біле озеро, перезарядив автомат, зняв із запобіжника та пішов до кривдника, якого, за його словами, хотів змусити вибачитися за образи, а натомість здійснив смертельні постріли.
Рішення апеляції
Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін, постановила залишити вирок суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу захисника — без задоволення.
