Прокурор області Олексій Баганець пообіцяв покарати винних у затягуванні розгляду кримінальної справи щодо «дарування» квартири відомому в Рівному адвокату.
Цю справу було порушено ще шість років тому за фактом шахрайства при продажі невстановленою особою квартири, а в ході розслідування порушено ще одну справу за фактом підробки договору дарування квартири (див. «РВ» №41 від 7 червня цього року, стаття «Подарував» квартиру адвокату»). Однак міліція замість того, щоб шукати шахрая, досудове слідство торік зупинила. Як пояснює у письмовій відповіді брату загиблого «дарувальника» квартири Олександру К. прокурор, зроблено це на підставі того, що «не було встановлено особи, яка скоїла злочин». Тож обласна прокуратура постанову про зупинення досудового слідства скасувала і направила матеріали справи у міську прокуратуру. Знайшла прокуратура й інші порушення у розслідуванні. Зокрема, прокурор повідомив, що неодноразово слідчий приймав необгрунтовані рішення про закриття та зупинення кримінальної справи. Крім цього, слідчий не прийняв ніякого рішення щодо заяви Олександра К. про визнання його потерпілою стороною. А вона надійшла у міліцію ще на початку минулого року. Тому слідчого зобов’язано виправити ці недоліки, а винних у допущенні порушень вирішено покарати «дисциплінарно». Що стосується накладення арешту на квартиру, про який просив Олександр К., то, говориться у відповіді п.Баганця, законних підстав для цього прокуратура не має. Втім, слідчому дано вказівку вирішити питання про заборону відчуження названої квартири. Визнав прокурор, що у міській прокуратурі надто довго розглядали заяву «дарувальника» квартири, яка надійшла ще шість років тому. Він тоді просив захистити його права, оскільки, як зазначив у заяві, своєї квартири не продавав, гроші за неї не отримував і ніяких документів купівлі-продажу не підписував. Крім цього, міська прокуратура не прийняла ніякого рішення за фактом смерті «дарувальника». Тож причини цих порушень буде встановлено під час перевірки, про результати якої прокурор пообіцяв поінформувати пізніше. Втім, як говориться у його відповіді, згідно з результатами судово-медичної експертизи, «тілесні ушкодження на тілі «дарувальника» могли виникнути за будь-яких обставин, у тому числі і при самопадінні». А оскільки вони відносяться до легких, то не могли стати причиною смерті. З таким висновком судмедекспертів не згоден Олександр К. Адже, за його словами, після самопадіння не могли бути у брата вирвані нігті, обпечені ноги. Тим паче, стверджує він, результати судмедекспертизи і висновки про тілесні ушкодження лікарів в історії хвороби суттєво відрізняються. Тому Олександр К. не впевнений, що судмедексперти робили розтин тіла саме його брата, а не когось іншого.
