"За майже десять років адвокатської роботи такого недбальства та порушень на усіх стадіях розслідування та розгляду кримінальної справи я ще не зустрічала, також вважаю, що до відповідальності за неправдиві свідчення потрібно притягнути й самого потерпілого", — заявляє адвокат Вікторія Власик.
Ідеться про обвинувачення на той час 20-річного Олександра Павлюка з Рівного в скоєнні у серпні 2008 року дорожньо-транспортної пригоди ("Усе через брата судді?", "РВ" за 13 грудня 2012 року). Нагадаємо, Олександр забирав з роботи батька, який працює водієм міської маршрутки, і уночі на вулиці Соборній збив чоловіка, який зненацька з'явився на проїжджій частині. Швидка допомога відвезла його в лікарню. Згодом з'ясувалося, що пішохід перебував у стані алкогольного сп'яніння тяжкого ступеня. Після травм він вилікувався і працює адвокатом. У лютому цього року Апеляційний суд Рівненської області залишив у силі оголошений в листопаді вирок: три роки позбавлення волі з позбавленням посвідчення водія на два роки — і взяв Олександра під варту. — Мій підзахисний своєї вини не визнав, натомість усі звинувачення базуються на словах потерпілого, який, як засвідчила експертиза, був такий п'яний, що не міг запам'ятати й потім переказати події як до, так і після ДТП, — розповідає Вікторія Власик. — Я як захисник оскаржила вирок у Вищий спеціалізований суд з проханням скасувати його й повернути справу на новий розгляд в суд першої інстанції. Порушень у цій справі — просто безліч, і на усіх стадіях проступає упередженість та байдужість. Ту обставину, що слідчий допустив порушення, визнали усі, навіть він сам. Дружина засудженого звернулася в прокуратуру міста із заявою про відкриття кримінального провадження проти слідчого обласного управління міліції за статтею Кримінального кодексу про порушення права підозрюваного на захист. Якби тоді були зібрані усі свідчення й докази, а також було забезпечено право п.Павлюка на захист, ця справа не потрапила б в суд, а він сам — в колонію. Хоча порушення права підозрюваного на захист є обов'язковою умовою скасування вироку. Мій підзахисний разом з батьком замість слідчого розшукали свідків, переконали їх прийти в суд і розповісти про те, що бачили, і вони погодилися, розуміючи, що таке може трапитися з кожним. Але суд визнав їхні слова неправдивими, хоча й справи проти них за неправдиві свідчення не порушив. У справі був відсутній епікриз, який засвідчував стан потерпілого і те, що він не пам'ятає обставин ДТП, а саме це і є головним аргументом у справі. Пояснення підсудного, потерпілого, свідків і експерта в протоколі судового засідання перекручені, і це підтверджується аудіозаписом засідання. Однак подані підсудним зауваження на протокол суддя взяв до уваги частково. Тим часом Олександра в середині квітня етапували із СІЗО у Кагарлицьку виправну колонію.
