У Здолбунові судять 21-річного вчителя танців Павла Осіпова. Щоправда, в школі кажуть, що вчителював він без будь-яких дозволів. Проте відповідальність перед законом він нестиме за те, що підозрюється в розбещенні своєї неповнолітньої учениці. 10-річній дівчинці надсилав порнографічні фото і вимагав того ж у відповідь.
Уперше про вчителя танців заговорили у березні цього року, коли тільки тривали слідчі дії у цій справі. Викладачу обрали міру запобіжного заходу — домашній арешт. Днями відбулося друге підготовче засідання у цій справі. Деталі розповіла адвокатка родини потерпілої Юлія Щербяк:
— Дівчинка відвідувала гурток танців при школі №7 в Здолбунові з першого класу. Одного разу її мама, викладачка, взявши її телефон, помітила знімки в папці для видалених фотографій. Відкрила — і побачене її жахнуло. Там були оголені фото чоловіка. Дівчинка розповіла, що вчитель танців їй пише і присилає фото. Він просив дитину робити те саме. Дівчинка не розуміла до кінця, що відбувається. Батьки звернулися до поліції. Слідчі невідкладно поїхали додому до вчителя і вилучили телефони та комп’ютери. На них виявилися матеріали порнографічного характеру, за участю неповнолітніх в тому числі. Судові експертизи підтвердили їхню достовірність.
На підготовчому судовому засіданні, яке відбулося днями в Здолбунові, вчитель відмовився свідчити проти себе. Натомість виступали свідки у цій справі.
— Виступала рідна сестра потерпілої, — каже Юлія Щербяк. — Виявилося, що обвинувачений пробував вчиняти таке й з нею. Пізніше переключився на її молодшу сестру. Проте, будучи старшою в сім’ї, вона швидко припинила його спроби. При цьому обвинувачений пройшов психіатричну експертизу, він визнаний здоровим та осудним.
На суді дали свідчення і представники навчального закладу, де працював вчитель танців. До освітян у родини дівчинки свої претензії, які озвучила Юлія Щербяк:
— У судовому засіданні педагоги (директор, класний керівник, вчитель групи продовженого дня) дали свідчення, що, мовляв, танцюриста ніби як і не було, а якщо був, то іноді, а дитина загалом — «артистка», і після скоєння злочину була така ж активна та весела, як і до. На запитання адвоката, чи довіряла дитина класному керівнику, остання відповіла з посмішкою, що «так». А на запитання: чому ж тоді ви, як класний керівник, не приїхали на прохання на допит потерпілої дитини в поліцію, коли необхідно було провести невідкладні слідчі дії, та відповіла, що таке прохання було не в робочий час. На запитання: чи не вважає, що зрадила інтересам дитини через це, не знала що відповісти.
Виявилося, що договір про співпрацю щодо танців навчальний заклад уклав з приватною підприємницею. Проте по факту працював за договором Павло Осіпов, хоча права на це не мав. Директорка школи понесла дисциплінарну відповідальність. До слова, у неї закінчився контракт, однак, незважаючи на те, що відбувається в її закладі, контракт з директоркою продовжили.
— Мати обвинуваченого намагалася зв’язатися з рідними дівчинки. Вона сама шокована, вона вибачалася, — каже Юлія Щербяк. — Разом з його батьком вони пропонували родині компенсацію. Проте батьки дівчинки не зацікавлені в цьому. Вони хочуть справедливості і щоб ця людина більше не працювала з дітьми.
Павлу Осіпову інкримінують кримінальну відповідальність за частиною 2 статті 156 Кримінального кодексу України «Розбещення неповнолітніх». Якщо його визнають винним, молодий чоловік може сісти за грати на 8 років.
Дарина Гузенкова.
