З появою автоматизованої системи розподілу справ між суддями багато сподівалися на чесність і неупередженість судів і розгляд ними справ за буквою закону. Однак і до цього замка знайшовся ключик.
Так званий судовий «бадмінтон» — технологія затягування справ на великі суми, не зовсім вигідних комусь. Схема працює — це не підкуп, чи не шантаж, не «прохання зверху», все начебто прикрите чинним законодавством, але «овчинка вичинки варта».
Не треба навіть глибоко копати — досить проаналізувати тільки один суд, щоб побачити, як деякі судді за нетривалий час процесу встигають побувати до десяти разів у відпустці, і, як свідчить РСР, під час своїх відпусток виносити рішення.
Пальму першості в цьому виді спорту повинні присудити Господарському суду Рівненської області. Як виявилося, судді даного суду з легкістю можуть без відриву від відпочинку плідно працювати іменем закону в залах суду. Просто-таки відпустка в мантії. Хоча варто сказати, це не має ніякого відношення до окремих справ, заради яких, власне, «ця каша і заварювалася».
Можливо, так би ракетки і «билися», воланчики літали, якби в справі не фігурували чималі суми. Але, на жаль, право «першої ракетки» може належати тільки одній зі сторін, тобто поля. Правового поля!
Цікаво, що практично в один і той же час два різних позивачі подають до суду позови на відшкодування чималої суми боргу. Відповідач один — боржник чималих сум.
Судді, призначені незалежною автоматизованою системою і які ведуть процес, з підозрілою частотою «ходять» у відпустку. Справи постійно переносяться, судді змінюють один одного, процес затягується, а віз, тобто борг, і нині там. Збіг? Схоже на заміну «неугодних» для винесення «потрібних» рішень, в даному випадку.
А тепер по порядку. 18 травня 2018 ТОВ «Торгагро Сольюшн» звертається до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ СП «Імені Воловікова» про стягнення грошових коштів у сумі 2 320 622,10 грн. (більше двох млн гривень). 4 червня незалежна система розподілу справ між суддями «вибирає» суддю Церковну Н. Ф., яка приймає заяву, відкриває виробництво і призначає підготовче засідання на 26 червня 2018 року. Однак цьому засіданню не судилося відбутися в призначений день через перебування даної судді у відпустці. Припустимо, форс-мажор. Майже через тиждень ухвалою суду від 2 липня визначена нова дата і час засідання — майже через місяць — на 1 серпня! Але в цей же день суддя Церковна Н. Ф. своєю постановою продовжує термін підготовчого провадження ще на 30 днів. Таким чином, наступне засідання тепер відбудеться тільки на початку вересня.
4 вересня підготовче провадження закривається і призначається на 19 вересня розгляд справи по суті. На нього прийшли уповноважені представники сторін — справу знову відкладають до 11 жовтня 2018 року. Однак 19 жовтня 2018 року, в результаті повторного розподілу, зазначену справу ухвалою суду приймає до свого провадження інший суддя — Марач В. В. Варто сказати, що попередньо з 11 по 19 жовтня було оголошено перерву. Після закінчення перерви виявляється, що суддя Церковна Н. Ф., яка вела цю справу, з 19 жовтня знову перебуває у відпустці. Найцікавіше, що за даними ЄДРСР в періоди, коли суддею Церковної Н. Ф. була оголошена перерва в засіданнях і здійснено повторний розподіл справ між суддями, ця суддя Церковна Н. Ф. мало не щодня виносила судові рішення!
Виходить, що суддя під час перерви і відпустки примудрилася десять днів, а саме: з 9 по 12, з 16 по 18 і з 22 по 24 жовтня перебувати на робочому місці? Напрошується висновок, що насправді ніяких ні відпустки, ні лікарняного суддя не брала, а продовжувала виносити рішення іменем України. Правда, як бачимо, дещо вибірково. Дані обставини також свідчать, що підстав для повторного розподілу справ між суддями теж не було.
Не може не бентежити той факт, що з різницею в два місяці з ТРЬОМА позовними заявами про стягнення заборгованості до відомої нам вже раніше фірми ТОВ СП «Імені Воловікова» звертається інший позивач — ТОВ «Лотівка Еліт». Суми дещо зросли: 1561 930,85 грн., 839 480,78 грн. і 270 376,75 грн. відповідно. Дану справу має розглядати суддя Марач В. В. Однак знаходимо ще один звіт про розподіл суддів автоматизованою системою на цю дату і на ці ж справи. І в ньому йдеться про те, що для розгляду справи вже фігурує зовсім інше прізвище — і це суддя Бережнюк В. В.
Проте 2 жовтня через відсутність представників сторін постановами суду в складі судді Бережнюк В. В. розгляд справи відкладається майже на тиждень, до 8 жовтня. Однак саме в день засідання дану справу приймає до свого провадження вже відомий нам, але «переголосований» на початку розгляду, суддя Марач В. В. Прикметно, що причиною перерозподілу стає знову-таки відпустка судді Бережнюк В. В. Схожа схема? Не підкопаєшся. Навіть звіт про повторний автоматизований розподіл справи свідчить, що справді суддя Бережнюк відведена як учасник процесу в зв’язку з перебуванням у відпустці.
Важко сперечатися, і як повірити, за якими правилами тоді ці судді «ходили» у відпустку саме під час розгляду конкретних справ? За даними ЄДРСР, а саме в період «офіційного» відводу, суддя Бережнюк В. В. дивним чином виносила судові рішення 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18 і 19 жовтня 2018. Це свідчить, що ні у відпустці тривалістю понад 14 календарних днів, ні на тривалому лікарняному суддя Бережнюк В. В. в цей час не перебувала. А значить, повинна розглядати справи без всякої загрози порушення процесуальних строків, без необхідності повторних поділів справ між суддями.
Викладені вище обставини і факти ППРО свідчать про наявність неправомірного втручання в автоматизований розподіл судової справи або іншим чином — неправомірного переходу справи від одного судді до іншого.
Не варто нагадувати, що незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду містить ознаки кримінального злочину, передбаченого ст. 376 (до 3-х років позбавлення волі).
Сергій Кравченко.
