Якщо комусь із вас доведеться скоїти злочин, за який передбачено покарання у вигляді довічного ув'язнення, ви можете про всяк випадок заздалегідь познайомитися з тими людьми, від рішення яких залежатиме, чи сидітимете ви довічно, чи ні. Ця можливість з'явилася після того, як міськрада затвердила список із 22-х присяжних, за участю яких, відповідно до прийнятих змін до законодавства, подібні кримінальні справи розглядатимуть у суді.
Під час затвердження списку присяжних у депутатів міськради не виникло запитань до того, чому кандидатів у присяжні на запит юридичного відділу міськради висували лише найбільші підприємства міста та міські управління освіти й охорони здоров'я. Хоча люди, гідні бути присяжними й отримувати за це грошову винагороду, відшкодування витрат на проїзд та житло, виплату добових є, напевно, і за межами обраних юридичним відділом установ. Натомість прискіпливій увазі міські депутати піддали сам список присяжних, з якого з ініціативи депутата Юрія Запорожця було виключено заступника гендиректора "РЗВА-Електрик" Володимира Процюка (проти нього порушено кримінальну справу) та ще одного депутата — Анатолія Чугуєвця (у списку не було вказане його основне місце роботи). Загалом у списку присяжних опинилося семеро вчителів, восьмеро медиків, один працівник "РЗВА-Електрик" та по два працівники "Рівнеоблводоканалу", "Рівнегазу", "AES Рівнеобленерго".
Коментарі Володимир Процюк: — Моя кандидатура підходить на посаду присяжного, бо в нашій державі існує презумпція невинності. Моя провина не доведена. Справді, проти мене порушили кримінальну справу, але я вважаю її надуманою, оскільки заступився за жінку, яку хотіли побити двоє нетверезих чоловіків. Один з них — родич посадовця з правоохоронних органів. Двічі кримінальну справу закривали, але під впливом цієї людини порушували знову. Нині вона перебуває на розгляді у суді, свідки цієї особи вже змінюють свідчення. Вважаю, що будь-який чоловік на моєму місці вчинив би так само і заступився б за жінку. Я й надалі, якщо бачитиму, що ображають жінку чи слабшого, ставатиму на їхній захист. Звісно, буду звертатися до міської влади і наполягатиму, щоб мене внесли до списку присяжних, бо хочу боротися з несправедливістю в нашій країні, а не шукаю недоторканого статусу, який мають присяжні. Тим паче, що на посаду присяжного мене рекомендував колектив підприємства. Анатолій Чугуєвець: — Я є єдиною людиною у списку присяжних, яка професійно працює із засудженими до довічного ув'язнення. Адже щосуботи відвідую Городищенську колонію як тюремний капелан церкви "Благодать" і спілкуюся із засудженими, яких там близько півсотні. Проходив спеціальне навчання у Білоцерківському училищі від Департаменту виконання покарань. Моє основне місце роботи — міське об'єднання парків культури і відпочинку, і саме воно висувало мою кандидатуру у присяжні. Працівники оргвідділу міськради, які готували документи на сесію, вочевидь, вирішили, що за мене швидше проголосують, якщо у проекті рішення буде вказано, що я — тюремний капелан, а не працівник парку культури і відпочинку. А Юрій Запорожець зачепився за це, бо, вважаю, мстить мені, що я колись не проголосував за те, щоб він був секретарем міськради. Голова постійної комісії міськради з питань захисту прав людини, законності та правопорядку Олександр Лащук: — Про наявність кримінальної справи проти Володимира Процюка дізнався від депутатів на погоджувальній раді перед сесією міськради. Хоча нам повідомили, що всі кандидатури на присяжних пройшли перевірку через судову адміністрацію і претензій до них не виникало. У нашої комісії заперечень проти Чугуєвця не було, я голосував за нього. Чому в інших депутатів були претензії до нього? Можливо, через те, що він належить до протестантської церкви. Але ж решта присяжних — православні, то чому в списку не може бути хоча б один протестант? А з юридичної точки зору взагалі немає значення, яка юридична особа висунула на присяжного — церква чи трудовий колектив. Юрій Запорожець: — Те, що я хочу помститися за щось, це особиста думка Анатолія Чугуєвця. Я не проти того, щоб Чугуєвець був присяжним. Але я не раз брав участь у судових процесах і можу сказати, що якщо при розгляді серйозної справи якийсь адвокат побачить, що у Чугуєвця вказане основне місце роботи — капелан церкви, а насправді він працює у міському об'єднанні парків культури і відпочинку, то можуть виникнути проблеми з участю в судових засіданнях як присяжного. Тож хай Чугуєвець подасть документи правильно, і я за нього проголосую. Щодо Процюка, то на підтвердження того, що проти нього порушено кримінальну справу, депутати принесли відповідні документи. І в такому разі він не може бути присяжним, хоч законом це не заборонено. Про яку неупередженість розгляду справ у суді можна тоді говорити, якщо присяжним буде людина, проти якої порушена кримінальна справа? Якщо справу закриють, я готовий проголосувати за Процюка.
