Про те, що будівля на вулиці С.Петлюри,1, прозвана «народним домом», обслуговує лише одну людину в Рівному, писалося на сторінках обласної преси неодноразово. Як неодноразово і називалося прізвище коменданта, квартиранта, отамана — хто як вважає — вказаної будівлі. Але ні підтвердити, ні спростувати здогади якось не випадало — ще раніше спроба ревізії орендарів приміщення закінчилася для міської влади повним фіаско. Не пустили ревізорів на поріг — і все. Така собі «Незалежна демократична республіка» на 1646 метрах квадратних у центрі міста.
Після захоплення приміщення у буремному 1991-му, коли будь-які вчинки виправдовувалися революційною доцільністю, а літні лекторки товариства «Знання» в силу свого віку та вихованості не змогли вчинити належного опору, «народний дім» став надійним оплотом демократії. Причому демократії у розумінні Василя Червонія. Та у травні 1996 року повоєнне творіння архітектора Бориса Андреєва визнається депутатами Рівенської міськради історичною будівлею, а доглядати за нею і, відповідно, орендувати її доручається низці патріотичних організацій та політичних партій. Чим керувалися тоді депутати, визначаючи мірку «патріотичності», за якою можна було отримати офіс у цьому будинку — сьогодні з упевненістю не розповість ніхто. Однак право орендувати приміщення на 25 років (перші з них десять — безплатно) патріоти здобули. За цей час багато змінилося. І підписанти вже не ті, і депутатів з міським головою тодішнім ще треба пошукати. Ось, для прикладу, скандал виник шість років тому. Орендував приміщення, разом з іншими, і НРУ. Однак якраз на той час «головний рухівець області» вже членом НРУ не був, тож рухівці «справжні» почали висувати свої обгрунтовані претензії. Але і та історія завершилася нічим (міська влада навіть ревізію не змогла провести), що підтвердило думку рівнян — Народний дім належить не патріотичній організації, а одній людині, і де б, в якій би партії та людина на даний час не перебувала, її партія буде найпатріотичнішою і найнароднішою, а відтак — матиме право на Народний дім. Старі патріоти змінювалися другими (ні, не завжди молодими, просто іншими патріотами). Наприклад, уявити в Народному домі головного обласного есдека пана Цибу не могла собі дозволити навіть зазвичай хвороблива уява найсвідомішого патріота. Незмінним залишався тільки один патріот, який безоплатно орендував будівлю. Це все знову ж таки наштовхувало на думку, що змінити ситуацію неможливо. Бо тільки зачепивши питання про Народний дім, влада отримувала у відповідь запити щодо використання комунального майна іншими орендарями. Вочевидь, розповісти про справжню ціну оренди ніхто не наважувався, тож запитання про будівлю на вул.Петлюри стихали. І ось новий поворот. Минулого тижня заступник голови облради Леонтій Самчук спробував вмовити депутатів обласної ради передати «народний дім» в обласну власність. Чим керувався соціаліст Самчук, коли готував таку пропозицію (будівля ще у міській, а не обласній власності), чому заявив про особисте прохання Василя Червонія (той різко відкинув будь-що подібне) — невідомо. Однак пан Самчук за це поплатився звинуваченнями у провокації і брехні. Більше того, сивочолий соціаліст, на думку «патріотів», розпочав боротьбу з опозицією, викидаючи її, сердешну, на вулицю. Тож ледь не під свист з трибун питання тихенько зняли з порядку денного. А може, справа в тому, що на Рівенщині стало достатньо людей при владі, які готові не на словах, а на ділі навести лад із використанням комунального майна. І тоді нездала, на перший погляд, «провокація» пана Самчука набуває ознак якогось логічного задуму. Невже влада готова розповісти всю правду про комунальну власність, тобто хто, що і за скільки орендує міське майно? Не віриться. Тож, про всяк випадок, сторона пана Червонія завдала звичного удару у відповідь — руками одного із своїх депутатів міськради було написано запит, і відповідь на запит здалеку було показано журналістам. Кажуть, що у тій відповіді з управління комунальної власності міста йдеться про те, що за оренду хтось платить від 0 до 80 копійок, а хтось — 46 гривень. Водночас питання про передачу будівлі на Симона Петлюри,1 таки буде розглядатися депутатами, але не обласної, а міської ради. І вже цієї п’ятниці «свист на трибунах» прогнозуємо у сесійній залі Рівенської міськради, хоч і питання нібито просте — дім, за задумом авторів проекту рішення, змінить свого формального власника і з управління житлово-комунального господарства (керує ним пан Собчук) перейде до управління з питань комунальної власності (керівник — пан Кульчинський). А чого, ви спитаєте, будуть свистіти? А тому, напевне, що при передачі з управління в управління комусь захочеться все ж таки зробити ревізію і подивитися, а хто-хто у Домі живе?
Коментарі Леонтій Самчук, заступник голови Рівенської обласної ради, СПУ: — Саме я є ініціатором розгляду питання передачі Народного дому у власність територіальних громад області сесією облради. Адже будівля ця використовується неефективно: за 1646 метрів квадратних орендованих площ за 15 з половиною років не заплачено жодної гривні. При мінімальних цінах від 5 до 35 гривень за квадратний метр загалом не сплачено близько 1 мільйон 700 тисяч гривень до міського бюджету. Якщо Дім перейде в обласну власність, то, відповідно, будуть додаткові надходження в обласний бюджет. До того ж не тільки у місті проводиться така інвентаризація, а й у районах, де у кожному виявлено по 20-40 об’єктів, які перебувають у нічийній власності. Василь Червоній, депутат Рівенської обласної ради, УНП: — Дехто вважає, що опозицію тепер можна викинути на вулицю. Чисто бандитські методи не витримують жодної критики. Самчук, який повинен відповідати за свої слова і поводити себе по-дорослому, натомість як дитина заявляє на президії обласної ради, що «це питання ініціює Василь Червоній». Є рішення міської ради, що партіям і громадським організаціям, які є в Народному домі, надаються в оренду приміщення на 25 років, у тому числі на перші 10 років — безкоштовно. Замість орендної плати ми здійснили невід’ємні поліпшення — це легко встановити і перевірити, і про це, до речі, знає Віктор Чайка. Ці поліпшення в десятки разів перевищують орендну плату — впорядкували прилеглу територію, провели комунікації, відремонтували каналізацію. Але щоб це зрозуміти, потрібно бути патріотом... А якщо вже аналізувати, як у міський бюджет надходить оренда, тоді давайте створимо комісію і подивимось. Там, де фірми блатні, — орендна плата становить 35 копійок за квадратний метр, а де не блатні — 35 гривень за той же метр. То давайте всім встановимо плату в 10 гривень і хай все місто платить однаково. Юрій Прокопчук, депутат Рівенської обласної ради, БЮТ: — Питання про Народний дім було спонтанно винесене на розгляд президії обласної ради. Леонтій Самчук переконував, що це робиться з подачі Василя Червонія. Та тепер я розумію, що це була велика брехня при сивому волоссі. Членів президії просто ввели в оману. Юрій Собчук, начальник житлово-комунального управління Рівенського міськвиконкому: — Дійсно, будівля на вул. Симона Петлюри,1 стоїть на балансі в нашому управлінні. Однак ми хочемо її позбутися і передати в управління комунальної власності. Поясню чому — Народний дім — одне адміністративне приміщення на балансі нашого управління, всі інші наші будівлі — житлові. Усі орендарі у будівлі, наскільки знаю, перебувають за договором про безкоштовну оренду. Із комунальними підприємствами вони укладають договори і розраховуються самостійно. Однак коли було потрібно робити ремонт теплотраси до цього будинку, то кошти виділяли з міського бюджету.
