22 жовтня 2003 року набрав чинності наказ МВС України № 1217 «Про виконання Закону України від 5 квітня 2001 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху».
Отже, якщо водія зупинив інспектор ДАІ за порушення ПДР, то першим, що він має зробити, це повідомити про причини зупинки транспортного засобу та перевірити документи на право керування ним. Далі інспектор зобов’язаний пояснити водію, в чому він звинувачується, скласти протокол, у якому фіксується факт порушення та його вид. Після цього порушникові роз’яснюються права й обов’язки відповідно до ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі, й вручає йому копію протоколу. У разі вчинення особою правопорушення, яке в установленому порядку оформляється протоколом, у талоні до посвідчення водія працівник ДАІ на місці скоєння правопорушення проставляє відмітку про допущене правопорушення в порядку, визначеному наказом МВС України від 02.04.94 за № 166. Всі перераховані дії інспекторів ДАІ, на думку авторів наказу, спрямовані на гарантування безпеки дорожнього руху, на зміцнення дисципліни на транспорті, боротьбу з порушеннями правил, норм і стандартів, що стосуються гарантування безпеки дорожнього руху, запобігання дорожньо-транспортним пригодам, захист особистих прав громадян. Чи є вилучення в громадянина посвідчення водія обмеженням його прав? Безсумнівно, що талон, який залишається на руках, не може бути повноцінною заміною. Наприклад, громадянин мав намір їхати на своєму автомобілі за кордон. Але талон посвідчення водія не замінить. Можна змоделювати також безліч інших прикладів, коли вилучення посвідчення водія призводить до обмеження прав та інтересів громадянина, які охороняються законом. Вихід наказу МВС України № 1217 спричинив чималі дискусії серед юристів. Проте більшість з них вважає цей наказ суперечливим. На їхню думку, вилучення посвідчення водія, посилаючись на ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», є незаконним. По-перше, цей закон не є процесуальним документом, на відміну від Кодексу України про адміністративні правопорушення. По-друге, відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» при наявності підстав для позбавлення водія права на керування транспортними засобом або накладення стягнення у вигляді штрафу посадові особи Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України мають право не повертати посвідчення водія до прийняття рішення про позбавлення права або сплати визначеного штрафу. Для того, щоб не повернути, потрібно спочатку вилучити. На даний час у Кодексі України про адміністративні правопорушення, який є процесуальним нормативним актом, такої норми, яка б регламентувала порядок вилучення посвідчення водія, не існує. Вилучення — це процесуальна, тобто юридична дія, яка є підставою для переходу предмета (в даному випадку документа — посвідчення водія) із володіння громадянина у володіння державного органу (в даному випадку — ДАІ), а потім суду. Рішення про те, повертати чи ні посвідчення водія, може бути прийняте лише після того, як воно в законному порядку буде вилучено. Отже, це можна робити тільки за рішенням (якщо бути точним — то за постановою) суду. Доки постанови немає, громадянин вважається невинним, саме тому практика затримання посвідчень і була припинена кілька років тому як неконституційна. Незрозумілим є те, що наказ МВС №1217 згідно з яким інспекторам ДАІ тепер надано право вилучати посвідчення водія, спрямований на виконання Закону України від 5 квітня 2001 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху», який скасував інститут вилучення посвідчень водіїв. Інша частина юристів вважає цей наказ цілком законним, адже він пройшов реєстрацію в Міністерстві юстиції України. Їхніх опонентів це абсолютно не дивує, адже, на їх думку, існує низка явно неконституційних документів, зареєстрованих даним відомством. Досить цікавим є те, як до такого нововведення поставляться суди, які й без цього завалені справами. Відтепер, якщо ще й кожен водій, у якого вилучили посвідчення на право керування транспортним засобом, вимагатиме виклику інспектора ДАІ до суду, а це його право, то виникає комічна ситуація: права відібрані, наприклад, у Рівному, а викликатимуть у Київський суд. А якщо, припустимо, справа вирішена на користь водія і він напише зустрічний позов, що, мовляв, не мав можливості виїхати за кордон та ще й послуги адвоката необхідно оплатити... Виходить, що ДАІ почне сплачувати за програні позови і компенсувати всі затрати? Суди судами, але нинішніми своїми діями ДАІ доб’ється лише одного — хабарництво на дорогах почне процвітати стрімкими темпами, зменшиться кількість протоколів, відповідно, й зменшаться цифри порушень ПДР за статистикою. Виникає питання: кому потрібен такий наказ?
