Рівненський окружний адміністративний суд розглядає позов екс-заступника голови ОДА Юрія Приварського до Рівненської обласної державної адміністрації. Нагадаємо, Приварський вимагає скасувати розпорядження про своє звільнення і хоче поновитись на посаді.
Сторона відповідача у цій справі вже втретє заявляє клопотання про відвід судді Наталії Дрозенко. Підставою для цього стала з скарга самої Наталії Дрозенко у Вищу раду правосуддя. В цьому повідомленні суддя посилається на матеріал в одному з рівненських ЗМІ, який начебто «використано як інструмент тиску на мене як на суддю, з метою прийняття конкретного рішення, а саме, на користь відповідача».
Звідси випливає, що суддя вже має чітке переконання про зв'язок цього ЗМІ та ОДА (що не є встановленим фактом), більше того, висловлює звинувачення останній. Чи можна за таких умов розраховувати на цілковиту неупередженість суду, адже це основний принцип? Юрист Рівненської ОДА Олександр Ганов під час засідання заявив:
- Вважаємо, що такі повідомлення, подані до Вищої ради правосуддя, є прямими звинуваченнями Рівненської ОДА, хоча не наводиться жодних аргументів, які би свідчили про причетність її до публікації. Тому вважаємо, що це свідчить про упередженість судді у справі.
Аби уникнути ризиків щодо винесення справедливого рішення, облдержадміністрація заявила клопотання про відвід головуючого судді.
З цим не погоджується сторона позивача. На думку захисника Юрія Приварського Дмитра Троянчука, заява про відвід не обґрунтована:
- В цьому випадку заява заявлена з підстав того, що суд вчинив певні процесуальні дії, які їм не сподобалися. Тому це не є підставою для відводу судді, і прошу відмовити в задоволенні даної заяви.
Відтак розгляд справи призупинили, для того щоб визначитись - отримає нинішня суддя відвід чи ні. Це рішення повинен прийняти інший суддя, визначений за допомогою рандомної системи розподілу.
