Вищий адмінсуд України визнав, що звільнення екс-начальника обласного ДАІ Рівненщини відбулося з порушеннями

До редакції «РВ» звернулася дружина та одночасно представник екс-начальника обласного ДАІ Миколи Слободенюка пані Інна. Зі слів юриста, ось уже понад чотири роки її чоловік через суд оскаржує незаконне рішення про своє звільнення. Сьогодні справа доходить до свого логічного завершення. Після декількох програних інстанцій Вищий адміністративний суд України підтримав касаційну скаргу Миколи Слободенюка. Однак через навмисне затягування часу місцевими суддями чиновники, що фальшували документи та незаконно звільняли людей за часів режиму Януковича, можуть уникнути покарання.

- Пані Інно, розкажіть, будь ласка, що привело вас до редакції саме зараз. Адже судові розгляди тривають вже декілька років, і це вперше ви погодилися оприлюднити деталі цієї справи. - У 2010 році моєму чоловікові наказали писати рапорт на звільнення за власним бажанням. Аргументація була дуже проста. Він або мав добровільно звільнити місце для людини з команди Януковича, або йому обіцяли зруйнувати життя і кар'єру. Микола (Слободенюк. - Авт.) не з тих, кого можна злякати. Він зайняв принципову позицію, і тодішньому керівництву знадобилося більше року, щоб його звільнити. Очевидно, що відбувалося це з серйозними порушеннями, які ми оскаржували в судах різних інстанцій. Однак доки при владі залишалися люди Януковича, всі наші спроби були марними. Потім відбулася Революція гідності. Сьогодні багато хто говорить, що в країні нічого не змінилося. Я впевнена, що це не так. Після подій на Майдані вперше за багато років нашу справу об'єктивно розглянули. Судді Вищого адміністративного суду повернули її на повторний розгляд до Рівненського окружного адмінсуду, вказавши на недоліки попередніх рішень. І ось коли ми були вже практично впевнені, що справедливість буде відновлено, виявилося, що на Рівненщині діє принцип кругової поруки. Ми стикнулися з відвертим саботажем. Прийняття рішення по нашій справі умисно затягується, що вигідно лише людям, які намагаються уникнути відповідальності чи втриматися на своїх посадах. Ми вже маємо гіркий досвід боротьби із системою. Єдиний спосіб її зламати - це забезпечити прозорість і відкритість процесу прийняття рішень. Саме тому я сьогодні тут. - Тобто Ви стверджуєте, що в 2010 році Миколу Слободенюка звільнили незаконно і що сьогодні на Рівненщині є люди, які намагаються приховати цей факт та перешкодити відновленню справедливості? - Судіть самі. Вперше Миколу Слободенюка звільнили з посади начальника обласного ДАІ одразу після приходу до влади команди Януковича. Формальною причиною стало виявлення недоліків у роботі. Начебто в приміщенні ДАІ незаконно стояв кавовий апарат, були й інші подібні надумані недоліки. Цей апарат, до речі, стоїть там до сьогодні, проте на основі цього нібито порушення був виданий наказ про звільнення. Без дотримання процедур, всупереч чинному законодавству. Все робилося швидко, і ніхто не зважав на формальності. Як наслідок, Микола виграв суд. Керівництво МВС було змушене поновити його на посаді. - Втім, наскільки відомо, пан Микола пропрацював там недовго... - Так, в управлінні МВС, яким тоді керував Олег Сало, почали шукати інші шляхи, як його звільнити. Навіть писали звернення до керівництва облдержадміністрації, де скаржились, що Микола Слободенюк постійно хворіє та зриває виконання передвиборчої програми президента Януковича. Це і стало формальною причиною для звільнення. Мого чоловіка направили на військово-лікарський огляд, який здійснювала комісія ГУ МВС України у Рівненській області. Без будь-яких клініко-інструментальних досліджень усі лікарі комісії написали, що в Миколи Миколайовича цукровий діабет, яким він ніколи не хворів. Крім діабету, написали ще кілька нічим не підтверджених діагнозів, на основі яких його визнали непридатним до служби. Миколі й справді довелося в той період декілька разів виходити на лікарняний. Йому робили операцію на нозі, через постійний тиск в нього були загострення на нервовій основі. Однак тих діагнозів, що йому понаписували і які стали підставою для звільнення, в мого чоловіка ніколи не було. - Наскільки відомо, наявність таких хвороб легко перевірити. Якщо результати огляду Миколи Слободенюка були підроблені, це можна довести. Чому Ви цього не зробили? - Ми зробили. Точніше, ми робимо це вже протягом останніх трьох років. Одразу після звільнення ми звернулися до суду. Однак судді Рівненського окружного адміністративного суду, а за ним і Житомирського апеляційного адміністративного суду наші доводи просто ігнорували. Вони не взяли до уваги навіть те, що Центральна військово-лікарська комісія при МВС не затвердила висновок львівської комісії про стан здоров'я Миколи. Більше того, призначена судом експертиза вказала, що зазначених хвороб у мого чоловіка не було, а висновок військово-лікарської комісії не відповідає дійсності. Однак це суд теж проігнорував. Тільки в лютому 2014 року нам вдалося добитися об'єктивного розгляду матеріалів справи Вищим адміністративним судом України. Колегія суддів визнала, що рішення судів попередніх інстанцій були неправомірними. Підставою для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції й направлення справи на новий судовий розгляд стало порушення норм процесуального права. Ці порушення унеможливили встановлення фактичних обставин, що мали значення для правильного вирішення справи. Відтак Вищий адмінсуд України відправив наш позов на повторний розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду. Щоправда, в цьому суді ми вже стикалися з грубими порушеннями і не факт, що вони не повторяться. Під час попереднього розгляду справи суддя цього суду безпідставно винесла ухвалу про недопуск нашого представника до судового процесу. Пізніше це призвело до того, що Апеляційний суд визнав це рішення незаконним і таким, що грубо порушує норми процесуального і матеріального права. - Рівненський окружний адміністративний суд вже почав розгляд вашої справи? На вашу думку, чи об'єктивним буде рішення цього разу? - У новому розгляді справу розглядає колегія суддів, яку очолює голова суду. І, на жаль, ми знову стикнулися з перешкодами. Цього разу розгляд справи штучно затягують. Тільки дійшли до стадії дебатів, то один із трьох суддів захворів, то другий у відпустку пішов, то третій - на лікарняниф. Минулого тижня прийнято рішення замінити одного з суддів колегії, і справу почали розглядати спочатку. Це при тому, що кодексом адміністративного судочинства чітко передбачено, що справи такої категорії розглядаються протягом 20 днів, а за порушення термінів розгляду стосовно судді порушується дисциплінарне провадження Вищою кваліфікаційною комісією суддів України. На цю п'ятницю, 15 травня, викликали повторно експертів для роз'яснення висновку експерта. Я вважаю, що це робиться з метою затягування справи та є проявом неповаги до експертів Головного бюро судово-медичних експертиз України. Адже це вже вдруге їх викликають, щоб почути, що на момент огляду Миколи Слободенюка військово-лікарською комісією немає клініко-інструментального підтвердження наявності хвороб, зазначених у свідоцтві про хворобу. Я підозрюю, що таким чином судді хочуть призначити нову експертизу, яка знову на два-три роки затягне справу. - На Вашу думку, чому так відбувається і кому це вигідно? - В першу чергу це вигідно працівникам військово-лікарської комісії при ГУ МВС України у Львівській області, що здійснювали військово-лікарський огляд мого чоловіка. У разі позитивного рішення суду вони втратять не тільки свої посади, а ще й будуть притягнути до відповідальності. Це, в свою чергу, невигідно багатьом людям. Адже проведення військово-лікарських оглядів правоохоронців - це серйозний важіль впливу. З його допомогою можна будь-кого звільнити. Огляд потрібно регулярно проходити. Також я переконана, що затягування рішення по даній справі вигідно теперішньому керівництву обласного ДАІ. Адже на ключових посадах в правоохоронних органах залишилися люди, що активно співпрацювали з режимом Януковича. - У зв'язку з оприлюдненою Вами інформацією, які будуть Ваші подальші дії? Чи збираєтесь звертатися кудись за допомогою? - У п'ятницю 15 травня має відбутися чергове судове засідання по нашій справі. Судячи з попередніх, ми мало надіємось на об'єктивність суддів. Тому підготували скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів та Вищої ради юстиції. Крім цього, ми плануємо повідомити про факти порушень Антикорупційне бюро України та звернутися по допомогу до народник обранців. В будь-якому разі, ми доведемо цю справу до логічного завершення.