У «РВ» від 1 листопада колишній начальник регіонального відділення Фонду держмайна України в Рівненській області Валерій Марчевський висловився, що не розуміє невдоволення мешканців приватизованих гуртожитків з приводу рішення суду про його поновлення на посаді та відкидає всі їхні звинувачення.
Хочемо нагадати, що в 1993 році наш гуртожиток на вулиці Відінській, 10 у Рівному був приватизований товариством «Житлобуд-6» саме завдяки «старанням» Валерія Марчевського. Завітавши в кабінет тоді ще начальника регіонального відділення ФДМУ Валерія Марчевського, ми запитали: «Як ви могли віддати на приватизацію гуртожиток з людьми?». А він, дивлячись нам в очі, відповів: «А вас там не було, гуртожиток приватизували як нежитлове приміщення». А де ж ми були, коли постійно прописані і проживаємо в гуртожитку з 1976 року? Пізніше, у березні 2006, коли ми протестували під стінами міськвиконкому, заступник голови ФДМУ Олександр Потімков визнав: «Приватизація відомчих гуртожитків була помилкова і суперечить Конституції України». Сьогодні Валерій Марчевський посилає мешканців гуртожитків за захистом конституційних прав у прокуратуру. Але ми два роки ходимо в міську та обласну прокуратури, так би мовити, дорогу вже туди протоптали, але безрезультатно. Навіть після нещодавнього рішення Вищого адміністративного суду, який скасував постанови рівненських судів, прийняті на користь орендарів і власників гуртожитку, нас продовжують виживати з наших осель, унеможливлюють проживання. Зокрема, через понад 120 тисяч гривень загального боргу за комунальні послуги, який допустив власник гуртожитку, ми до минулого тижня мерзли зі своїми дітьми у кімнатах. Лише 16 листопада нам включили опалення, й то, мабуть, лише тому, що ми у відчаї завітали в прокуратуру області та пригрозили не пускати її керівництво, в тому числі й прокурора області Олексія Баганця на робочі місця. На закінчення хочемо порадити п. Марчевському не судитися за своє поновлення на посаді начальника регіонального відділення ФДМУ. Бо ми, мешканці приватизованих гуртожитків, його повернення на посаду не допустимо. Якщо ж він насправді дбає про людей, то нехай зробить так, щоб всі гуртожитки, які були приватизовані-продані за його керування, повернулися у державну власність чи перейшли у комунальну власність міста.
