Прокурори Рівного «покривають незаконні рішення судів щодо захоплення міської землі», заявила міська рада і поскаржилася на дії охоронців закону Генеральному прокурору України Медведьку. Зокрема, мова йде про майже 2,5 гектара землі на вулиці Малорівненській.
Генпрокурора просять не допустити «розбазарювання» землі Причиною звернення до Генпрокурора став розгляд на сесії чергового протесту міської прокуратури. Вона вимагала розглянути по суті питання щодо продажу 2,43 гектара землі на вулиці Малорівненській ТОВ «Флорес» — фірмі, яка ще кілька років тому викупила розташовані тут теплиці тресту зеленого господарства і займається нині вирощуванням рослин для продажу. Міські обранці раніше уже розглядали питання про продаж землі фірмі, але відклали його для додаткового вивчення. Тож прокуратура вимагала від депутатів скасувати попереднє рішення та, врешті, визначитися: відмовити у продажу землі чи продати її. Адже згідно з законодавством, міська рада таке рішення має прийняти у місячний термін з моменту надходження заяви. А ТОВ «Флорес» подало заяву про викуп ділянки, згідно з рішенням Господарського суду області, ще у червні торік. Втім, міські обранці проголосували проти задоволення протесту міської прокуратури і вирішили, за пропозицією голови земельної комісії Руслана Мальованого, направити скаргу на прокурорів Олександру Медведьку. Адже, як написали у ній, раніше зверталися до обласної прокуратури зі скаргою на міських прокурорів, та відповіді не отримали. У скарзі до Генпрокурора вони просять провести перевірку, вжити заходів прокурорського реагування і оскаржити у касаційному порядку рішення суду про продаж ТОВ «Флорес» 2,4 гектара, щоб «не допустити «розбазарювання» земель міста».
Відкласти рішення — значить зберегти землю? — Мова йде про земельну ділянку, яка належала і, вважаю, досі належить тресту зеленого господарства, — пояснює голова земельної комісії міськради Руслан Мальований. — Просто ТОВ «Флорес» в обхід міської ради кілька разів звернулося до суду, і той зобов’язав нас спочатку йому виділити 0,56 гектара землі, потім — 0,67 га. Врешті, за рішенням суду, міська рада вже має продати ТОВ загалом майже 2,5 гектара. Безпосередньо до міської ради ТОВ «Флорес» за продажем ділянки не зверталося. Можливо, якусь частину ділянки під викуплені ТОВ приміщення і варто було б продати, але не 2,4 гектара. Вільну земельну ділянку міг би використовувати трест зеленого господарства для своєї діяльності — вирощування квітів. Якщо ж ні, то, можливо, краще ті ділянки продати рівнянам і хай будують на них житло, а міський бюджет за це отримає гроші. Крім цього, якщо й продавати вільну ділянку, то вигідніше це робити з аукціону, а не шляхом викупу фірмою. Звісно, ми могли на сесії відмовити ТОВ у продажу ділянки, незважаючи на рішення суду. Втім, наше судове й земельне законодавство настільки недосконале, що навіть при отриманні відмови фірма знову може звернутися до суду і він прийме рішення на її користь. Тож відкладаючи питання на довивчення, ми намагаємося зберегти землю для громади міста. Підтримує п. Мальованого і начальник міського управління Держкомзему Роман Гресько: — Судове рішення про продаж ділянки ТОВ «Флорес» прийняте без запрошення представників міської ради. Тобто міська влада не знала про цей судовий процес. А коли їй стало відомо про судове рішення про продаж ділянки, терміни подачі апеляції минули. Крім цього, неофіційно мені відомо, що навіть подана апеляція все одно була б судом відхилена, бо тут якийсь інтерес має прокуратура.
Прокуратура: питання не розглядають три роки — мусимо реагувати У прокуратурі всі звинувачення на свою адресу відкидають. Пояснюють, що прокуратура вимушена була реагувати на порушення законодавства. — ТОВ «Флорес» звернулося до міської влади із заявою про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Малорівненській ще у 2006 році, — розповіла прес-секретар прокурора області Людмила Суржук. — Однак досі рішення про продаж вказаної земельної ділянки цьому товариству або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови міська рада не прийняла. У зв’язку з цим міська прокуратура неодноразово вносила документи реагування з вимогою розглянути заяву ТзОВ «Флорес» та вирішити її по суті. На даний час перевірку з цих питань проводить прокуратура області.
ТОВ «Флорес»: хтось хоче дозволити нам продаж в обмін на шматок землі Представник ТОВ «Флорес», адвокат Ярослав Тарновецький обурюється діями депутатів: — Неправда, що ми не зверталися до міської влади за дозволом на викуп цієї ділянки. Адже інакше суд не прийняв би у нас позовної заяви. Ми вимушені були позиватися, бо нашу заяву про викуп землі у міській раді не розглядали кілька місяців, хоч мали це зробити, згідно з законодавством, у місячний термін. До розгляду справи у суді були залучені представники міськвиконкому й міського управління земельних ресурсів, тож не знати про те, що ми з ними судимося, у міськвиконкомі не могли. Суд визнав обгрунтованими наші вимоги і дав дозвіл на розробку проекту землеустрою. На той момент, згідно зі статтею 151 Земельного кодексу, після рішення суду вже звертатися до міськради за таким дозволом було не потрібно. Тож ми просто подали заяву на затвердження проекту землеустрою. Щодо площі ділянки, то скільки треба землі для обслуговування викуплених будівель, визначають фахівці ліцензованої для цього установи, а не депутати. Якщо ж у них є сумніви щодо правильності визначення її розмірів, то чому юристи міськради не порушують цього питання у суді, не вимагають залучення експертів? Ніякого стосунку до ТОВ «Флорес» не має прокуратура. Просто ми вимушені були до неї звертатися кілька разів зі скаргами на гальмування розгляду депутатами нашого питання. Що стосується останнього депутатського рішення про звернення міськради до Генпрокуратури, то у ньому викладено перекручені факти і безпідставні звинувачення на адресу ТОВ «Флорес». Генпрокурора просять скасувати рішення суду, але ж міська рада може й сама подати касаційну скаргу. Чому вона цього не робить? Ми збираємося звертатися до суду й оскаржувати бездіяльність міської влади, бо такого поняття, як «відкласти питання на довивчення» в законодавстві не існує. Рішення міськради може бути або позитивним, або негативним. Натомість депутати тримають нас у підвішеному стані, не відмовляючи у продажу ділянки і не дозволяючи його. В результаті нерухоме майно ТОВ руйнується, бо без закріплення землі за ним його не можна використовувати, реконструювати. І це притому, що продаючи три роки тому нерухомість, міська рада зобов’язала ТОВ у місячний термін оформити за собою ділянку. Крім цього, за землю, оскільки вона не оформлена, ніхто не платить. А це — наповнення бюджету міста. Щодо майбутнього використання землі начебто під будівництво котеджів, то це байка, яка ходить серед депутатів. Адже будь-яке будівництво у місті погоджується владою. Та й, наскільки мені відомо, ТОВ «Флорес» збирається реконструювати викуплені ним будівлі і розширювати свою діяльність. Тож вважаю, що хтось неправильно інформує депутатів. Також складається враження, що хтось хоче дозволити нам продаж лише в обмін на шматок цієї землі.
Тресту земля не потрібна? До речі, до ТОВ «Флорес» у декого з депутатів ставлення «особливе». Так, начальник ЖКП «Західне» і депутат Микола Тарасюк на сесії міськради заявив, що «як тільки заходить мова про ласий шматок землі у місті, відразу ж з’являється ця фірма». А кореспонденту «РВ» розповів, що ТОВ точно претендувало принаймні на ще одну ділянку в місті — землю тресту зеленого господарства на вулиці Київській, виділену під будівництво житлових будинків для комунальників. Дехто з колег Тарасюка таке ставлення до ТОВ «Флорес» пояснює його особистою неприязню до колишнього першого заступника міського голови Рівного Олександра Кравчука, який, буцімто, стоїть за «Флоресом». Втім, Тарасюк це спростовує, так само як і Кравчук (до призначення на посаду заступника міського голови він працював керуючим тресту зеленого господарства) заперечує свою причетність до ТОВ «Флорес»: — Це плітки. Я нині займаюся підприємницькою діяльністю, яка пов’язана з Хмельницькою АЕС, і ніякого стосунку до ТОВ «Флорес» не маю. Викуплені ТОВ теплиці — аварійні, адже збудовані ще в 1949-1950 роках. Їх потрібно демонтувати і або збудувати натомість нові чи взагалі віддати землю, на якій вони розташовані, під будівництво. Оскільки використовувати теплиці було небезпечно, як варіант, вирішено було їх продати, щоб знайшовся інвестор і впорядкував тут територію. Тож, думаю, правильно місту ту ділянку віддати, щоб впорядкувати той мікрорайон. А трест зеленого господарства має 3 гектари землі на вулиці Київській. Йому їх досить. А воювати з тим «Флоресом» не варто. Адже за ділянку, на яку він претендує, місто отримало б гроші. Втім, міська рада чомусь зволікає у цій справі, хоч вона розпочалася ще коли я був на посаді заступника міського голови. Тож, думаю, там у депутатів є якісь свої інтереси. Але суди й прокуратура у цьому розберуться. Хоч ділянка, на яку претендує нині ТОВ «Флорес», не перший рік заростає бур’янами і завалюється горами сміття, чомусь досі її доля представників міської влади не цікавила. Не виявляли до неї інтересу і в тресті зеленого господарства. Чому — пояснює керуючий КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» Микола Пашкевич: — На сьогодні нам справді вистачає тієї землі, що на вулиці Київській. Цього року ми ще не мали часу приділити уваги земельній ділянці на Малорівненській. Адже в першу чергу хочемо впорядкувати місто, прикрасити його квітами. Що плануємо на Малорівненській робити? Поки що не визначилися. Можливо, вирощуватимемо розсаду. Що стосується судової справи навколо цієї ділянки, то розпочалася вона до мого призначення на цю посаду, тож я не особливо добре знаю подробиці.
