В чинному українському законодавстві існують сотні тисяч законів, підзаконних і локальних нормативно-правових актів. Проте, враховуючи правові положення ст. 8 Конституції України, саме Конституція має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі тієї ж Конституції України і повинні відповідати їй. Крім того, в ч. 3 ст. 8 Конституції України передбачено, що її норми є нормами прямої дії, а звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції нашої держави гарантується. Але на сьогодні в Україні реально застосовується низка нормативно-правових актів, які грубо суперечать не лише законам, а й Конституції України.
В чинному українському законодавстві існують сотні тисяч законів, підзаконних і локальних нормативно-правових актів. Проте, враховуючи правові положення ст. 8 Конституції України, саме Конституція має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі тієї ж Конституції України і повинні відповідати їй. Крім того, в ч. 3 ст. 8 Конституції України передбачено, що її норми є нормами прямої дії, а звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції нашої держави гарантується. Але на сьогодні в Україні реально застосовується низка нормативно-правових актів, які грубо суперечать не лише законам, а й Конституції України. Пенсійне законодавство в Україні є одним із найбільш складних. Крім того, саме в ньому наявні деякі нормативно-правові акти, що суперечать Конституції України, особливо ті, які стосуються призначення пільгових пенсій громадянам. Тому громадянам, які зустрічаються з такими випадками, залишається лише звертатися до суду. Так, наприкінці грудня 2005 року до Центру права Рівенської обласної громадської організації «Комітет виборців України» звернулася за юридичною допомогою громадянка Козак. Причиною для цього стало те, що вона працювала в тих же шкідливих умовах праці, що і її колеги. При цьому їм була призначена пенсія на пільгових умовах, а їй ні. Як з’ясувалося, причиною для відмови управлінням Пенсійного фонду в місті Рівне стало те, що вона досягла пізніше пенсійного віку, ніж її колеги, і в цей час змінився порядок призначення пенсії на пільгових умовах. Склалася ситуація, коли управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, яке безпосередньо керується при призначенні пільгових пенсій чинним нормативно-правовим актом, що суперечить Конституції України, порушило конституційні норми, передбачені статтями 21 та 22. У них чітко передбачено, що люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, а при прийнятті нових законів або внесення змін до чинного законодавства не допускається звуження змісту та обсягу вже існуючих прав. Готуючи адміністративний позов пані Козак про визнання дій управління Пенсійного фонду України в місті Рівне неправомірними, про зобов’язання даного управління зарахувати в пільговий стаж період роботи з 1992 по 1994 рік, про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в місті Рівне прийняти документи та призначити пенсію на пільгових умовах, юристи Комітету виборців України заклали в основу порушення саме конституційних норм щодо рівності громадян. Крім того, відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про порядок застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при прийнятті судових рішень судам слід керуватися в першу чергу нормами Конституції України, оскільки вони є нормами прямої дії. Це все й послугувало для того, що за результатами розгляду вищезгаданого позову на початку квітня цього року рішенням Рівенського міського суду він був задоволений повністю. Тобто Рівенський міський суд вкотре довів, що норми Конституції України є чинними і мають найвищу юридичну силу. А звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції нашої держави насправді гарантується і в разі порушення їх можна захистити в судовому порядку.
