Суперечливе рішення судді Рівненського адміністративного суду Андрія Сала, яким визнано законність обрання головою обласної ради Олександра Корнійчука та водночас зобов'язано поновити на роботі звільненого його попередника Володимира Ковальчука, призвело до правової колізії в обласній раді. Адже якщо його виконати, то фактично в облраді буде два голови. Прокоментувати ситуацію ми попросили юристів і лідерів найбільших фракцій в обласній раді.
Олександр Корнійчук, чинний голова обласної ради
Богдан Гречко, начальник відділу юридичного забезпечення Рівненської обласної ради:
— Ані в рішенні суду, ані в регламенті, ані в судовій практиці України не прописано, яким чином має поновлюватися на роботі голова обласної ради — посадова особа, яка обирається винятково депутатами облради. Вже наступного дня після судового рішення ми підготували заяву до судді з проханням роз'яснити, як маємо виконувати постанову суду. Згідно із законодавством суд має вже в п'ятницю надати таке роз'яснення. До того часу повноваження голови обласної ради виконує Олександр Корнійчук, а рішення суду, незважаючи на те, що має припис до негайного виконання, призупиняє свою дію.
Обласна рада ще не подала апеляційну скаргу, ми чекаємо на повний текст постанови суду, який має бути готовий до кінця тижня.
Василь Харчук, незалежний юрист, раніше — багаторічний представник обласної ради в судах:
— Незважаючи на те, що суд постановив поновити на посаді Володимира Ковальчука негайно, є процедура виконання судових рішень, яка передбачає, що поновлювати має або роботодавець, або виконавча служба. Тобто питання про поновлення має розглядати сесія обласної ради, яку мав би скликати Олександр Корнійчук, за таким же порядком, як і відбувалося звільнення. Юристи, я впевнений, знайдуть вихід. Втім, Ковальчук не може видати наказ про поновлення себе на роботі, бо головою залишається законно обраний Олександр Корнійчук. Поява такого наказу від Володимира Ковальчука ще більше заплутає ситуацію. Постанова суду змушує до «негайного виконання», проте якщо є невизначеність у тому, як виконувати постанову, обласна рада може використати юридичні механізми, аби отримати роз'яснення і на певний час призупинити виконання судового рішення. Мені було б цікаво почитати аргументацію судді.
Юрій Благодир, голова фракції «Блок Петра Порошенка «Солідарність» в обласній раді:
— Вперше ми отримали прецедент, коли суддя за порушення процедури внесення питання з голосу скасовує рішення представницького органу влади. Право депутата ініціювати на сесії облради будь-яке питання та вносити його в порядок денний передбачено законом про місцеве самоврядування. Ви лише уявіть, скільки питань, керуючись логікою судді, можна визнати неправомірними. Я не фахівець, але мені було б цікаво почути мотивацію судді для ухвалення такого рішення. Це рішення суду спрямоване на розбалансування роботи обласної ради, на блокування роботи. Але я впевнений, що воно ні до чого не приведе. Бо жоден суд не зможе нав'язати депутатам «начальника». Тому я навіть не допускаю думки про поновлення Ковальчука на роботі.
Микола Кучерук, голова фракції «Батьківщина» в обласній раді:
— Рішення, яке ухвалив суд, демонструє недолугість судової системи. Суддя фактично познущався на місцевим самоврядуванням. Голову обласної ради обирають депутати, і вони визначилися зі своїм вибором на користь Олександра Корнійчука. Якщо буде потрібно, ми готові підтвердити своє рішення ще раз.
Богдан Файфура, голова фракції «Конкретних справ» в обласній раді:
— Мені цікаво, чим мотивувався суддя, приймаючи рішення про поновлення Володимира Ковальчука на посаді голови, яка є виборною. Як на мене, Олександр Корнійчук має скликати сесію, а на ній побачимо, чи набереться 33 голоси для того, щоб поновити Володимира Ковальчука. Зараз Володимир Ковальчук може наполягати на чому завгодно, але ми чекатимемо роз'яснення окружного адміністративного суду. Окрім того, юристи обласної ради, думаю, використають роз'яснення Вищого адмінсуду, яке стосується подібної справи і свідчить на користь обласних депутатів. До слова, не варто забувати, що коли у листопаді обирали головою п. Ковальчука, теж не було дотримано 20-денного терміну оприлюднення відповідного проекту рішення. Може, звернутися до суду, аби той визнав це обрання незаконним?
