Нещодавно у Рівному здали в експлуатацію десятиповерхівку на вулиці Коновальця, 4, яку почали будувати ще понад 20 років тому. Втім, не всі радіють від того, що нарешті матимуть житло. Адже виявилося, що їхні квартири зайняті іншими людьми.
Розповідає Олександр Рудика, юридичний представник у суді пайовика Ірини Сахнюк (Малецької): — У 2004 році рівнянка Ірина Сахнюк (тоді ще Малецька) на умовах пайової участі вклала кошти у будівництво п’яти квартир на десятому поверсі майбутнього будинку на вулиці Коновальця, 4 — протягом двох років близько 300 тисяч гривень, тобто майже 99% вартості. Будівельна компанія «Рівнепромбуд» мала здати цей будинок в експлуатацію ще у четвертому кварталі 2005 року. Однак це було зроблено лише на початку січня цього року. Ще задовго до цього деякі пайовики почали заселяти квартири у багатоповерхівці, робити в них ремонти. І ось тут виявилося, що у придбаних Іриною Сахнюк квартирах (а їх після перепланування на поверсі вже було шість, а не п’ять, як спочатку) живуть люди. Як вдалося з’ясувати, це ті, кому «Рівнепромбуд» повторно перепродав продані моїй клієнтці квартири. Ірина Сахнюк звернулася з позовом до суду про визнання права власності на придбане нею житло. І у лютому торік суд ухвалив рішення: до завершення будівництва визнати за Іриною Сахнюк право на матеріали та обладнання на площі 316 кв. метрів на десятому поверсі будинку. Однак керівник «Рівнепромбуду» обіцяє не квартири жінці надати, а повернути матеріали. Оскільки замовником цього будівництва було міське управління капітального будівництва, ми зверталися до міського голови Володимира Хомка. Але це не допомогло. Також заяву з вимогою порушити кримінальну справу ми направили у відділ Державної служби боротьби з економічною злочинністю. Але там у діях керівництва «Рівнепромбуду» не побачили складу злочину. Втім, після втручання прокуратури справу повернуто на дорозслідування. Тож є надія, що кримінальну справу таки буде порушено. Тим часом, «Рівнепромбуд» подав позов до суду з вимогою скасувати накладену раніше судом заборону на відчуження спірних квартир, мотивуючи тим, що через це не можна здати будинок в експлуатацію, хоча насправді він уже зданий. Окрім цього, нова власниця однієї з квартир на десятому поверсі право власності на придбану нею квартиру відстоює в Апеляційному суді. Моя клієнтка також звернулася днями до суду з позовом про визнання за нею вже не матеріалів та обладнання, а шести квартир, оскільки забудовник добровільно право власності за нею не визнав. Також ми подали скаргу в СБУ. До речі, такі проблеми виникали й у деяких інших пайовиків цього будівництва. Хоч квартир вони так і не добилися, але їм хоча б повернули кошти, проплачені за житло. Керівник будівельної компанії «Рівнепромбуд» Іван Суслов від коментарів відмовився. А начальник міського управління капітального будівництва Олег Герман прокоментував цю ситуацію так: — Ми були лише замовниками цього будівництва. А залучав до пайової участі у ньому «Рівнепромбуд». Тож з претензіями щодо невиконання договорів про пайову участь потрібно звертатися до нього. А якщо є якісь порушення законодавства у виконанні зобов’язань договору — вирішувати це потрібно в суді. Квартири у цьому будинку ще не розподілені. І проекту рішення про їхній розподіл ми не готували. Навіть якщо рішення про це буде прийнято, спірні квартири залишаться в резерві УКБ, і кому вони належатимуть — вирішуватиме суд.
