Розповідає Олександр Рудика, юридичний представник у суді пайовика Ірини Сахнюк (Малецької):
— У 2004 році рівнянка Ірина Сахнюк (тоді ще Малецька) на умовах пайової участі вклала кошти у будівництво п’яти квартир на десятому поверсі майбутнього будинку на вулиці Коновальця, 4 — протягом двох років близько 300 тисяч гривень, тобто майже 99% вартості. Будівельна компанія «Рівнепромбуд» мала здати цей будинок в експлуатацію ще у четвертому кварталі 2005 року. Однак це було зроблено лише на початку січня цього року. Ще задовго до цього деякі пайовики почали заселяти квартири у багатоповерхівці, робити в них ремонти. І ось тут виявилося, що у придбаних Іриною Сахнюк квартирах (а їх після перепланування на поверсі вже було шість, а не п’ять, як спочатку) живуть люди. Як вдалося з’ясувати, це ті, кому «Рівнепромбуд» повторно перепродав продані моїй клієнтці квартири.
Ірина Сахнюк звернулася з позовом до суду про визнання права власності на придбане нею житло. І у лютому торік суд ухвалив рішення: до завершення будівництва визнати за Іриною Сахнюк право на матеріали та обладнання на площі 316 кв. метрів на десятому поверсі будинку. Однак керівник «Рівнепромбуду» обіцяє не квартири жінці надати, а повернути матеріали. Оскільки замовником цього будівництва було міське управління капітального будівництва, ми зверталися до міського голови Володимира Хомка. Але це не допомогло. Також заяву з вимогою порушити кримінальну справу ми направили у відділ Державної служби боротьби з економічною злочинністю. Але там у діях керівництва «Рівнепромбуду» не побачили складу злочину. Втім, після втручання прокуратури справу повернуто на дорозслідування. Тож є надія, що кримінальну справу таки буде порушено.
Тим часом, «Рівнепромбуд» подав позов до суду з вимогою скасувати накладену раніше судом заборону на відчуження спірних квартир, мотивуючи тим, що через це не можна здати будинок в експлуатацію, хоча насправді він уже зданий. Окрім цього, нова власниця однієї з квартир на десятому поверсі право власності на придбану нею квартиру відстоює в Апеляційному суді. Моя клієнтка також звернулася днями до суду з позовом про визнання за нею вже не матеріалів та обладнання, а шести квартир, оскільки забудовник добровільно право власності за нею не визнав. Також ми подали скаргу в СБУ.
До речі, такі проблеми виникали й у деяких інших пайовиків цього будівництва. Хоч квартир вони так і не добилися, але їм хоча б повернули кошти, проплачені за житло.
Керівник будівельної компанії «Рівнепромбуд» Іван Суслов від коментарів відмовився.
А начальник міського управління капітального будівництва Олег Герман прокоментував цю ситуацію так:
— Ми були лише замовниками цього будівництва. А залучав до пайової участі у ньому «Рівнепромбуд». Тож з претензіями щодо невиконання договорів про пайову участь потрібно звертатися до нього. А якщо є якісь порушення законодавства у виконанні зобов’язань договору — вирішувати це потрібно в суді. Квартири у цьому будинку ще не розподілені. І проекту рішення про їхній розподіл ми не готували. Навіть якщо рішення про це буде прийнято, спірні квартири залишаться в резерві УКБ, і кому вони належатимуть — вирішуватиме суд.
