Аби щось у Рівному збудувати, потрібні дві речі — гроші та нахабство. Сучасні забудовники збагнули, що нинішня влада не має жодних важелів впливу на тих, хто займається незаконним самобудом. У місті ще не було прикладу примусового знесення самовільно зведеної будівлі. І не буде. Тому що механізму виконання припису про знесення самобуду чи виконання судового рішення про таке знесення, як видається, не існує. А може, й існує, але ніколи не застосовується. Як правило, після погроз влада пропонує забудовнику узаконити незаконно зведене «заднім числом». Якщо так буде тривати й надалі, то два наведені нижче приклади незаконного будівництва стануть лише початком нового способу забудови Рівного. В якому не буде місця нормам будівництва та архітектури.
Після того як минулого тижня у «РВ» з’явилася публікація «Хімкомбінат будується на Усті?», до редакції звернувся власник самовільного будівництва на березі Усті, що на вулиці Князя Володимира. Підприємець Олег Савчук пояснив, чому вирішив будуватися незаконно: — Я будую на своїй землі і за свої гроші. Ні від кого не ховаюся. Зареєстрований за цією адресою і всі це знають, в тому числі й в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, куди я звертався, щоб сплатити штрафи. Чому почав будуватися самовільно? Щоб оформити всі необхідні дозволи на будівництво, треба рік ходити по чиновницьких кабінетах. А у мене хата розвалилася, тому й вирішив будуватися без цього. Бо де мені й моїй сім’ї жити? Під парканом? Я будую не хімкомбінат, а житловий будинок для моєї родини, тобто для кількох сімей — своєї, сестриної, синової. Чотири місяці, як почав це будівництво. А раніше тут жив постійно після того, як у 90-х роках придбав на березі Усті старий будинок. Три роки я намагався його продати, але купувати ніхто не хотів. Тому продав квартиру й вирішив будуватися. Справді, будівництво веду монолітне, бо ділянка розташована на болоті. Міський голова каже, що без проекту будую. Так, без проекту. Адже зайшов в управління архітектури, щоб поцікавитися, скільки проект буде коштувати, а мені сказали: «Назвати точну суму не можемо, бо можна помилитися на десятки тисяч гривень». Щоб не викидати такі великі гроші, вирішив будувати без проекту. А щоб законно робити, це треба в кожну службу заходити й кланятися. Зробили б в управлінні архітектури «єдине вікно», не було б самовільного будівництва. Що стосується узаконення. Місяць тому я був в управлінні архітектури і сплатив вже один штраф. Буду оформляти всі необхідні документи, ще один штраф заплачу. А розвалювати зведене міський голова не має права. Бо він хто такий? Бог? Лише суд може дати на це дозвіл. А для цього треба, щоб будівництво велося на самозахопленій землі і скарги на це були. Прикро, що влада замість того, щоб поцікавитися, чим допомогти (у нас тут каналізації нема, люди в Устю нечистоти скидають), просто «піариться» на наших проблемах. Тим часом рівненські освітяни скаржаться на триповерховий самобуд, зведений під вікнами міського колегіуму на вулиці Шевченка. Начальник міського управління освіти Віталій Новак говорить: — Відстань від шкіл до громадсько-житлової забудови, згідно з державними санітарними нормами, повинна бути не менше 10 метрів. Інакше це перешкоджатиме нормальній інсоляції та звукоізоляції приміщення. Тут же будівництво ні з ким не погоджене і будівля зведена значно ближче. У шкільні кабінети тепер не потрапляє сонячне світло, і треба, щоб санепідемстанція з’ясувала, чи можна у них нині займатися без шкоди для здоров’я. Крім цього, є ще ж і якісь моральні норми. А тут виходить, що дитина замість того, щоб вчитися, буде зазирати в чужі вікна. До речі, власник ділянки, на якій збирається будувати, має погодити це із сусідами. Цього зроблено не було. Зі слів директора колегіуму, потрапити на територію, де ведеться будівництво, неможливо. Власник начебто сказав, що має всі погодження служб на здійснення будівництва, але не показав їх. Взагалі, це місце — найбільш ласе, адже воно близько біля ринку. І раніше воно було для нас проблемним, бо там був зруйнований будинок.
Коментарі Іван Дідула, заступник начальника обласної інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю: — Що стосується будівництва на березі Усті, то днями ми отримали лист з міського управління архітектури з проханням розібратися, хто купив тут ділянку й будується на ній. Нині з’ясовуємо це питання. Хоча зробити це в силах органів місцевого самоврядування. Скажімо, якщо ділянка куплена, угода про це повинна бути завірена у нотаріуса, а інформація про її власника має бути в міському управлінні земельних відносин. Так само, якщо виконуються будь-які будівельні роботи, має бути проект будівництва. А він розробляється на підставі висновків міського управління архітектури. Розбираємося ми й з будівництвом біля міського колегіуму, що на вулиці Шевченка. Будується тут Алла Залізна. Вона купила земельну ділянку з будинком. Площа ділянки — 290 кв. метрів. Відповідно до правил забудови, Генплану Рівного, реконструкція дозволена лише на ділянках з площею не менше 400 кв. метрів. Постає питання, як власниця ділянки отримала в управлінні архітектури дозвіл на реконструкцію, коли має меншу площу? Крім цього, там мала бути значно менша будівля з добудовою 7 на 7 метрів. А оскільки поруч пам’ятка історії — Успенська церква, узгодження будівництва мало пройти через містобудівельну раду, обласне управління культури. Цього зроблено не було. Натомість власниця збудувала те, що хотіла, та ще й у три поверхи. Ми взялися тоді за проектну організацію, яка цей проект будівництва розробляла. Нею виявилася структура при водному університеті. Ми керівника її притягнули до відповідальності, оштрафували на 400 гривень, написали лист ректору університету. Нині розшукуємо працівника технічного нагляду, який здійснює нагляд за цим будівництвом. Він виявився якимось киянином. Дуже сумніваюся, що він взагалі знає, де це будівництво є у Рівному. Тоді напрошується висновок про його професійну придатність. Андрій Філін, заступник міського голови Рівного: — Жодних дозволів, погоджень на будівництво на березі Усті власник ділянки не брав. І не допускав на територію ні фахівців з управління архітекутри, ні з інспекції ДАБК. Це нині вже ситуація змінилася, бо власник зрозумів, що чинити безлад у місті нікому не дозволимо. Тому погодився принести документи на землю. Але проектів, дозволів на будівництво у нього нема. Тому й був направлений йому припис з вимогою привести ділянку до початкового стану. Якщо не погодить проект, не отримає необхідних дозволів, зустрічатимемося з ним у суді. Інспекція ДАБК його оштрафувала. Але, наскільки мені відомо, штраф ще не сплачено. Втім, підкреслюю, сплата штрафу не звільняє від відповідальності за незаконне будівництво і не узаконює його. Щодо начебто прохання до інспекції ДАБК про встановлення особи власника названої земельної ділянки. Управління архітектури міста завжди повідомляє інспекції про знайдені незаконні будови і звертає увагу на необхідність вплинути на ситуацію в межах її компетенції. Що стосується будівництва біля міського колегіуму, то раніше тут була маленька хатина. Власниця ділянки взяла дозвіл на її ремонт і реконструкцію з добудовою хатини. Після цього почала будувати тут, певно, якийсь універмаг. Тож тепер це будівництво не підпадає під жодні норми: ні містобудівні, ні санітарні, ні пожежні тощо. Для розробленого проекту реконструкції тієї площі ділянки вистачало, але власниця звела будівлю в десять разів більшу, ніж було передбачено проектом. Тобто фактично вона дозвіл на будівництво має, але це будівництво не відповідає проекту.
