Як поліпшити взаємодію між засобами масової інформації та владою? Відповіді на ці запитання шукали журналісти спільно з представниками влади та правоохоронних органів області на засіданні круглого столу, організованому в Рівному Незалежною медіа-профспілкою України.
Напередодні серед журналістів Рівненщини та Волині було проведене анкетування, яке показало, що майже всі опитані переконані в існуванні в державі цензури. — Це вищі показники, ніж у 2004 році, — зазначив перший заступник голови Незалежної медіа-профспілки Сергій Гузь. — Можливо, це пов’язано з тим, що тепер очікування журналістів від співпраці стали більшими. Найбільше вони критикують міліцію, прокуратуру та суди. За даними анкетування, у цих структурах найнижчий рівень доступу до інформації. Розумію специфіку роботи правоохоронців. Але вони перестраховуються, намагаючись притримати інформацію на пізніше. Сергій Гузь також поцікавився думкою правоохоронців щодо шляхів поліпшення якості співпраці з ЗМІ. Перший заступник прокурора області Володимир Мойсеєць зауважень до роботи журналістів не мав. Навпаки — був переконаний, що нерідко саме завдяки публікаціям ЗМІ правоохоронці реагують на ті чи інші порушення законодавства. Зокрема, як приклад, назвав журналістські матеріали про побиття міліціонерів мешканцями села Переброди Дубровицького району. Ці статті були долучені до кримінальної справи. — Я особисто журналістам надаю інформацію навіть у телефонному режимі, — підкреслив п. Мойсеєць. — Хіба хто з молодших колег перестраховується і не поспішає з інформуванням без дозволу своїх керівників. Хоча я вважаю, що завжди краще отримати інформацію з вуст людини, яка займається цією справою, ніж щоб потім вона була викривлена. Ще у нас є прес-секретар, інформацію по тій чи іншій справі розміщуємо на сайті в інтернеті, маємо свою телепередачу. Натомість у журналістів найбільше претензій було до міліції. Дехто з них скаржився, що їх не запрошують на прес-конференції, що міліцейські керівники відмовляються надавати інформацію без дозволу центру зв’язків з громадськістю, що на своєму сайті розміщують повідомлення про події та злочини зі значним запізненням тощо. Начальник облуправління міліції Ярослав Голомша, відзначивши важливість публікацій, у тому числі й критичних, про діяльність правоохоронців, також пообіцяв усі зауваження врахувати і у випадку ненадання журналісту необхідної інформації запропонував телефонувати на номер «02». Мовляв, черговий міліціонер обов’язково особисто йому доповість про це. А п. Мойсеєць у разі порушень прав журналістів щодо доступу до інформації порадив звертатися у прокуратуру з письмовими скаргами. Заступник голови облдержадміністрації Степан Павлюк висловив задоволення співпрацею з журналістами. Адже більшість з них оцінили рівень доступу до інформації в облдержадміністрації як високий. — Закритість для ЗМІ — це мінус владі, — підкреслив п. Павлюк. — Люди мають право знати, що робить влада. І якраз завдання ЗМІ про це інформувати.
