Конфлікт навколо призначення нового директора сільської школи набрав такого розголосу, що у справу втрутилися депутати облради.
Мешканці села Тинне, що у Сарненському районі, відзначаються неймовірною, як на наші часи, плодовитістю. Щороку тут народжується понад сто дітей, тож у школах, яких у селі аж дві, про нестачу учнів і не згадують. Батьки охоче віддають своїх дітей в науку ще й тому, що харчування у шкільній їдальні — безплатне, за рахунок Чорнобильського фонду. Відтак посада директора є в селі надзвичайно шанованою і будь-які зміни шкільного керівництва селяни сприймають з осторогою і навіть з протестом. Тож коли нещодавно районний відділ освіти на посаду директора призначив вчителя трудового виховання Любов Шутько замість Миколи Котка, учні відмовилися ходити на уроки. Влаштували справжнісінький страйк — з гаслами і пікетами, від руки написаними плакатами. Основна вимога юних страйкарів, яких підтримали і батьки, — повернути звільненого директора школи. Галас у Тинному дістався і до депутатів облради. Деякі депутати навіть побачили у «директорській» тяганині політичні переслідування. А от голова Сарненської районної ради Микола Добриднік наголосив, що Котка звільнили лише через те, що він не справляється з директорськими обов’язками. Мовляв, лише одних 130 кілограмів «чорнобильських» апельсин невідомо куди поділося. Однак батьки страйкуючих тиннівських школярів звільнення старого директора пояснюють зовсім не нестачею фруктів, а тим, що Микола Котко не сподобався комусь із районного начальства. І надіслали лист із зверненням до депутатів обласної ради, під яким підписалося аж 600 селян. Тож чи недодані дітям помаранчі стали основною причиною «директорського» конфлікту? Щоб розібратися у ситуації, минулого тижня члени постійної комісії облради з питань освіти, науки та молодіжної політики разом із представниками депутатських фракцій нарешті дісталися до Тинного. Вони поспілкувалися з вчителями, учнями та їхніми батьками, однак остаточно розставити крапки над «і» депутатам так і не вдалося. Секретар депутатської комісії Тарас Максименко пояснює це багатьма юридичними тонкощами: — Це питання буде виноситися на розгляд сесії обласної ради. Але перед тим буде надіслано депутатський запит до прокуратури. Працівники прокуратури мають дати оцінку законності призначення нового директора. Адже згідно зі статутом Тиннівської школи вона перебуває у комунальній власності сільської ради, тож будь-які призначення мають узгоджуватися з місцевою сільрадою, чого освітянські чиновники району не зробили. До того ж, Микола Коток чомусь виконував обов’язки директора школи не три місяці, як визначено законом, а більше року. І, до речі, встиг за цей час чимало хорошого для школи зробити. Тож, на думку більшості депутатів, які побували у Тинному, конфлікт спричинили насамперед юридично невиважені дії районної влади.
