Фото юної рівненської моделі в гарному українському вбранні, використане як ілюстрація у шкільному підручнику з української літератури для 5 класу, стало приводом для судового розгляду. Рівненський фотограф Євген Фіщук стверджує, що автором фото, яке розміщене у підручнику без підпису, є він і вимагає від видавничого дому "Освіта" компенсацію за порушення авторського права, а також вилучення з продажу цього підручника. Загалом у суд п.Фещук подав сім позовів, які об'єднали в одне провадження.
Видавничий дім "Освіта" виграв тендер на видання підручника, і в 2013 році, отримавши з держбюджету кілька мільйонів гривень, видрукував його. Однією з умов тендера був захист усіх авторських прав. Але пізніше, коли справа дійшла до суду, представники видавництва, не криючись, повідомили, що від автора підручника отримали лише текст, а ілюстрації добирали самі, і що жодному автору ілюстрацій не заплатили ні копійки. Розповідає Євген Фіщук, фотограф: — Я давно працюю з цією моделлю, маю угоду з нею та батьками. У нас була не одна фотосесія, зображень цієї дівчинки в Інеті є дуже багато. То й використовують їх хто як хоче. Приміром, у соцмережах "гуляв" демотиватор з "тітушком", де дівчинка була підписана як "бандерівка", а хлопець — як "антифашист". Його бачили й однокласники дівчинки, її впізнали на фото в підручнику, почався неприємний "стьоб". Як автор фото я звернувся до патентного повіреного за захистом своїх прав. Ми були прикро вражені поведінкою представників "Освіти", — коли дізналися про позов, вони мені навіть погрожували. Гроші в цій ситуації мене не цікавлять, важливий результат. Однак і суди спочатку відмовлялися брати справу у провадження, бо мали сумніви, чи я насправді є автором фото. У мене є купа листів із суду про те, що "Освіта" правомірно використала фото. Тепер позиція суду змінилася, і справу таки взяли до розгляду. А тим часом видавничий дім "Освіта" розмістив у газеті "Урядовий кур'єр" оголошення про те, що автором фото є Євген Фіщук, тобто я. Адже внести зміни в уже виданий підручник зараз неможливо. Юрій Трачук, патентний повірений: — Наші позови перебувають в Господарському суді Рівненської області. Маємо цілий перелік вимог: щоб суд визнав авторство Фіщука, про вилучення з продажу цього підручника, адже його видали за бюджетні гроші для безкоштовного користування в школах, а не з метою отримання прибутків, вказати автора фото і джерело його походження, замінити сторінку із зображенням дівчинки в підручнику, виплатити автору компенсацію за порушення авторського права та інші. Усі позови об'єднані в одне провадження. Мені відомо, що видавничий дім "Освіта" й раніше отримував скарги від авторів малюнків та фотографій, адже він на власний розсуд ілюструє книжки, не приховує, що нікому нічого за це не платить і упевнений, що нічого такими діями не порушує. Будемо боротися і підемо аж до Європейського суду, якщо правди не доб'ємося. Стаття закону про авторське право і суміжні права вказує на можливість вільного використання твору, але з вказанням імені його автора та джерела походження. Крім того, закон передбачає таке поняття, як виправданий обсяг, це означає, що використання фотоілюстрації має відповідати поставленій меті. Ми маємо експертний висновок про те, що у даному випадку зображення дівчинки не відповідає змісту гімну природі та красі: у розділі вміщено твори, які описують неповторність землі, її красу і чарівність.
