У грудні Рівненський міський суд прийняв перше рішення на користь авторів популярного російського мультсеріалу "Маша і Мєдвєдь". Підприємець з центрального продринку Рівного, яка торгує книгами та зошитами із зображеннями героїв мультика, змушена буде заплатити власникам бренду 12 800 гривень за порушення авторських прав. У Рівненському міському суді тим часом розглядається ще шість справ, які стосуються незаконного використання Маші і Мєдвєдя. Відповідачами є й дрібні підприємці, і великі торговельні мережі. Зокрема, й комунальне підприємство "Рівнекнига". Утім, як стверджує Юрій Трачук, представник у справах інтелектуальної власності у Рівненській області, позов можна подавати на будь-кого, хто торгує продукцією з цими зображеннями. Адже Маші і Мєдвєді здебільшого нелегальні.
Юрій Трачук, представник у справах інтелектуальної власності у Рівненській області: — Підприємець спочатку взагалі не могла зрозуміти, в чому її звинувачують, торгувала в ларьку на базарі книжками-зошитами, як і багато хто. В суді підприємець спочатку заперечувала, що продавала контрафактну продукцію, однак надати суду інформацію про постачальника не змогла. Відтак суддя задовольнив позовні вимоги і постановив стягнути компенсацію — 10 мінімальних заробітних плат, на сьогодні це 12800 гривень. І це, по суті, найменше покарання за таке порушення. Відповідають перед судом не тільки продавці, а й видавництва, тобто виробники такої продукції. Так, наприкінці серпня закінчилася мировою угодою судова справа проти харківського видавництва Septima: за порушення авторського права це товариство погодилося сплатити компенсацію у розмірі 47 тисяч гривень. Щоправда, порушує далі — у Рівненському міському суді є інший позов до цього видавництва та до рівненського підприємця, який має тут книжкові крамниці і торгує книгами з "Машею". Позов заявлений за те ж саме — порушення авторського права російської компанії "Маша і Мєдвєдь". Творці мультиплікаційних героїв в усьому світі отримують відрахування за використання своїх успішних персонажів. Декотрі продають своє авторське право й отримують одноразову винагороду, інші воліють періодично отримувати роялті-платежі від використання придуманих і намальованих ними героїв. Це нормальна світова практика. А в нас нормально безплатно взяти чиєсь і на цьому заробляти. Коли проходиш повз будь-який ринок, від розмаїття товарів з "Машею" рябіє в очах. І до кожного базарника можна заявляти позов. Ми поки що зосередилися на тих, у кого більші обороти контрафакту. Підприємці, з якими я спілкувався, казали, що їм вигідніше заплатити компенсацію самим, ніж вплутувати в справу видавця, бо тоді й він постраждає. А так поступово, за рахунок знижок, завдані компенсацією збитки постачальник підприємцю"відіб'є". Юлія Хажанець, директор комунального підприємства "Рівнекнига": — Цей позов — якась нісенітниця. Наявність знаків, які мають бути в такій літературі, ми в "Букварі" з зображенням Маші і Мєдвєдя, яким торгували, перевіряли. Якщо там щось не так — відповідальність нестиме видавництво, яке є співвідповідачем. Маємо угоди з видавцем, він несе повну відповідальність за свою продукцію. А ми — посередники. Чи законно видавець використовував зображення — нас не стосується. Ми літературу беремо офіційно, маємо на неї документи. Не беруся прогнозувати рішення суду, бо це справа невдячна, але нехай Юрій Трачук доведе, що саме наше підприємство порушило авторське право. Історія з неправомірним використанням зображення іншого мультиплікаційного героя — Капітошки — для харківського підприємства, яке випускало дитячу присипку з його зображенням, закінчилася тим, що після сплати компенсації у 200 тисяч гривень воно придбало в автора Капітошки ліцензію. — Суди по позовах до приватного підприємства, яке випускало присипку, закінчилися восени на користь автора цього мультиплікаційного героя — дитячої письменниці і сценариста мультфільмів Наталії Гузєєвої, яка з 1995 року мешкає в Мюнхені, - продовжує Юрій Трачук. - Тут, в Україні, працюють її представники, які відслідковують, хто й на яких підставах використовує створених п.Гузєєвою героїв. Харківське приватне підприємство змушене було заплатити компенсацію й придбати ліцензію на використання зображення Капітошки. Залишився без розгляду позов патентного повіреного Юрія Трачука щодо неправомірного використання фото однієї з рівненських моделей: представник доволі відомого виробника матраців та подушок ще до суду погодився виплатити 150 тисяч гривень компенсації. Суть позову полягала в тому, що працівниця фірми-виробника взяла зі сторінки у соцмережі дівчини її приватне фото з дитиною і використала його для реклами подушки для годування немовлят. Ні дівчина, ні фотограф й гадки про це не мали. У результаті працівницю звільнили, а фото рівненської моделі з реклами подушок зняли.
