Землі під забудову в центрі міста катастрофічно не вистачає. Якщо вірити відповідному управлінню, цієї землі практично немає взагалі. Але це лише для тих, хто не вміє творчо мислити. Подивіться на магазини і кафе, зведені на ділянках, відданих під автобусні зупинки. Додумались люди! Тепер маємо новий сплеск земельної творчості. Обласна прокуратура зненацька побачила порушення у рішенні міськради Рівного щодо центрального парку імені Шевченка. На думку прокурорів, територія парку має бути не рекреаційною зоною, де заборонено будь-яке капітальне будівництво, а землями природоохоронного фонду, де будуватися можна. Звісно, як виняток, а винятки у нас робити вміють, особливо для потрібних людей. Протест прокуратури, по-перше, дає можливість узаконити вже збудоване у парку із порушенням земельного законодавства, по-друге, робить можливим подальше подібне будівництво із приватизацією землі, яка з часів князів Любомирських була винятково власністю міської громади. Якщо, наприклад, у парку побудує собі хатинку один із прокурорів, навряд чи потім у влади знайдеться можливість цю хатинку знести. Хіба що самим поруч прилаштуватися.
Людмила Суржук, прес-секретар прокурора області: — 27 листопада прокуратура області внесла протест на рішення сесії міської ради Рівного №290 від 17 жовтня 2006 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки — парку культури і відпочинку ім.Т.Шевченка». У рішенні неправильно вказано категорію земель, які надаються у постійне користування (землі рекреаційного призначення мають бути замінені на землі природно-заповідного фонду). Вказане питання буде розглянуто на найближчій сесії міської ради. Роман Гресько, начальник управління Держкомзему Рівного: — Є такий протест обласної прокуратури за підписом заступника прокурора області п.Мойсейця. Прокуратура вимагає скасувати рішення міськради про видачу держакта на право постійного користування ділянкою, на якій розташований парк, об’єднанню парків культури і відпочинку й перевести її у землі запасу міста. Нині земля парку — це рекреаційна зона. Вона передбачає відповідний режим експлуатації і не дозволяє робити нічого, що може зашкодити природі. Прокуратура аргументує, що парк — це зона природно-заповідного призначення. Протест прокуратури розглядатиме міська рада на найближчій сесії. Я наполягатиму на його відхиленні. Адже оскільки територія парку — нині рекреаційна зона, яка перебуває у користуванні об’єднання парків культури і відпочинку, то на її вилучення потрібна нотаріально завірена згода об’єднання парків культури і відпочинку. Коли її віднести у землі запасу міста, тоді для її вилучення досить буде лише згоди більшості депутатів у міськраді. Тобто вона буде менш захищена. Якби прокуратура вимагала лише переведення землі у природоохоронний режим, але залишала в користуванні об’єднання парків культури і відпочинку, тоді нічого б особливо не змінилося. Бо землі рекреаційного й природоохоронного призначення використовуються ідентично. Так, в рекреаційній зоні дозволяється розміщувати лише об’єкти відпочинку, спорту, туризму. Чому раптом виник цей протест прокуратури? Мені здається, що в прокуратурі просто не зовсім вникли у суть справи. Руслан Мальований, голова земельної комісії міськради: — Парк — це рекреаційна зона, тобто зона відпочинку. Так визначено законодавством. А якщо територія парку буде у землях запасу міста, не оформлена державним актом, то знайдеться дуже багато претендентів на цю землю. Я вважаю, що парк — це зона для користуваня всіх мешканців міста. А його вже й так з усіх боків забудували. Тому на сесії наполягатиму на відхиленні протесту прокуратури. Щодо вимоги перевести землю парку до земель природоохоронного фонду. Наскільки знаю, для цього має бути чи указ Президента, чи якийсь законодавчий акт на рівні держави. Тобто міська рада може лише віднести землю до рекреаційної зони. А якщо прийме рішення про віднесення до природоохоронного фонду, воно буде незаконним. Галина Кульчинська, заступник міського голови: — Які були мотиви у прокуратури — не можу коментувати. Нас просять землі рекреаційного призначення перевести у землі запасу міста. Це категорично не можна робити. Не будучи фахівцем із земельних питань (але я вивчала Земельний кодекс), можу сказати, що статус земель запасу дозволяє здійснювати забудову, продавати землю у приватні руки. Зробити це буде нескладно, бо майже у кожного депутата є якийсь свій бізнес, тож на них можна натиснути. Тому я категорично проти зміни статусу земель. Парк — нині єдине місце у Рівному, де можуть відпочивати мами з дітьми, бабусі з онуками. Згодна, що парк нині потребує інвестицій, іншого ландшафтного оформлення, і цим повинні займатися фахівці. Має бути перспектива розвитку парку, а не лише турбота про те, щоб пофарбувати лавочки. Вже цього року у парку зробили нормальне освітлення. Наступним кроком, на мою думку, має стати встановлення огорожі, як це зроблено в дендропарку «Софіївка» в Умані чи в парку у Чернівцях. У Чернівцях перед 23-ю годиною з гучномовця лине оголошення, що парк зачиняється, тож відвідувачів просять його залишити. На огорожу потрібно не такі вже й великі кошти. Але її встановлення змінить ставлення до парку. Адже нині він — як прохідний двір. До речі, за кордоном є навіть таке, що за вхід до окремих особливо оформлених ділянок парку беруть плату. А про якусь забудову у парковій зоні нема навіть мови, на відміну від нашого парку, в якому нині є кілька кафе, ресторан тощо.
