Трагедія в Голосіївському районі Києва, де озброєний чоловік розстрілював людей, а патрульні втекли з місяця події, сколихнула країну.
Рівняни, серед яких депутати, волонтери та громадські діячі, не залишилися осторонь – їхні коментарі здебільшого різкі, емоційні та вимогливі до змін.
Депутат Рівненської міської ради Павло Алексєвич називає цю подію «вироком системі», яка десятиліттями будувала міф про те, що громадянам не потрібна зброя, бо їх захистить поліція.
«Раніше нам самовпевнено казали «вам не потрібна зброя, бо вас захистить поліція». Тоді ми лише сумно жартували, що за такою логікою нам не потрібні й вогнегасники, бо є ж пожежники. Але сьогодні ці жарти закінчилися. Вони згоріли під вогнем реальності», – зазначає депутат.
Він порушує болюче питання: чому держава готова дати 18-річному юнаку автомат і мільйон гривень, щоб він захищав країну на фронті, але водночас відмовляє йому та його батькам у праві захистити себе вдома?
«Поки ті поліцейські, яким ми делегували свою безпеку, втікали від озброєного нападника, дитина залишалася віч-на-віч із кулями. Це не просто службова недбалість. Це вирок системі, яка роззброює чесних громадян, залишаючи їх беззахисними перед лицем зла», – переконаний Алексєвич.
Його головний меседж: у воюючій країні єдиним надійним щитом залишається власна зброя в руках вільної людини.
Директорка комунального закладу «Будинок ветеранів» Вікторія Шинкаренко закликає дивитися на ситуацію ширше – не як на окремий випадок, а як на закономірний наслідок глибших суспільних проблем.
«Не хотіла писати про «голосіївського стрілка». Але це вже не виняток, це реальність, у яку ми заходимо. Таке буде ще. У кожному місті. Під час війни і особливо після», – попереджає вона.
На її думку, ключові причини – травма війни, величезна кількість зброї в суспільстві та відсутність системної реабілітації для ветеранів і цивільних.
«Не треба робити вигляд, що це «раптово». Ні. Це закономірно. Так, вільні люди мають право на самозахист, на зброю. І якщо нічого не змінювати, такі історії стануть не новиною, а фоном», – підсумовує волонтерка.
А ось колишній депутат Рівненської облради Віталій Гайдукевич вирішив зосередитися на захисті персони начальника Департаменту патрульної поліції Євгена Жукова, який опинився в центрі скандалу.
На відміну від багатьох, хто вимагає його відставки, Гайдукевич займає протилежну позицію.
«Ті, хто його знають особисто, цілком впевнені – він вчинив по честі, але він НЕ МАЄ йти з посади. Бо позивний «Маршал» був і є шансом для «патрульки»», – стверджує ексдепутат.
Він нагадує, що Жуков – бойовий офіцер-десантник, не з «гнилої системи МВС», і неодноразово робив правильні речі, особливо в критичні моменти весни 2022 року.
Головний аргумент Гайдукевича: корінь скандалу не в командирі патрульної поліції, а в політичних рішеннях – або, радше, в їхній відсутності.
