Обласне управління освіти збентежене тим, що на нього поскаржилися. Фірма «Реноме», яка брала участь у тендері на закупівлю 370 комп’ютерів для шкіл області, не в змозі зрозуміти, чому 30 більше, ніж 70. Керівництво фірми подало скаргу на рішення тендерного комітету, який, поставивши головною вимогою, що важила 70%, ціну пропозиції, не надав перевагу найдешевшій і визначив переможцем київську фірму «Еверест-Консалтінг».
Обласне управління освіти збентежене тим, що на нього поскаржилися. Фірма «Реноме», яка брала участь у тендері на закупівлю 370 комп’ютерів для шкіл області, не в змозі зрозуміти, чому 30 більше, ніж 70. Керівництво фірми подало скаргу на рішення тендерного комітету, який, поставивши головною вимогою, що важила 70%, ціну пропозиції, не надав перевагу найдешевшій і визначив переможцем київську фірму «Еверест-Консалтінг». Чому — комітет пояснити не може, посилаючись на закон, який забороняє розкривати цю таємницю. Тим часом скарга призупинила процес залагодження усіх формальностей із договором. Чекають на відповідь Міністерства економіки, якому можна розголошувати причини рішення комітету. Нагадаємо, що у «РВ» за минулу п’ятницю йшлося про те, що тендерний комітет управління освіти, маючи у розпорядженні 700 тисяч гривень бюджетних коштів на придбання комп’ютерної техніки, при виборі найвигіднішої пропозиції надав перевагу одній із найдорожчих вартістю 851,6 тисячі гривень. — Мені навіть шкода, що я не можу пояснити, чому вибір впав саме на «Еверест-Консалтінг», — каже член тендерного комітету, начальник планово-економічного відділу управління освіти Тетяна Рожко. — Однак я навіть власним батькам-вчителям не можу цього сказати. У законі є принаймні дві статті, які забороняють коментувати вибір комітету. Розголошення параметрів техніки чи інших даних про учасників є їхньою комерційною таємницею, а нам судові справи з ними не потрібні. Скажу лише, що у цьому випадку переважили 30%, в які входили умови та терміни поставки комп’ютерів, умови оплати, сервісного та гарантійного обслуговування, а також досвід роботи на ринку. Кожен член комітету, підписуючись під рішенням, цим самим висловив свою думку. Я гадаю, що якби ви купували собі телевізор, то зробили б вибір саме так, як ми. До речі, «Реноме» подало не найдешевшу пропозицію. За найменшу ціну, 726 тисяч гривень, пропонувала техніку фірма «Новітех», а «Еверест-Консалтінг» — за 795,8 тисячі. — Крім скарги від фірми «Реноме», я особисто, як член бюджетної комісії обласної ради, надіслав депутатське звернення на ім’я начальника обласного управління освіти Миколи Демчука, — прокоментував голова правління ЗАТ «Реноме» Віктор Матчук. — Жодних скарг не було б, аби вибір впав на справді найдешевшу пропозицію, хай і «Новітеху». Ціни, які назвала п.Рожко, були наведені в альтернативній пропозиції, яка не повністю задовольняє умови тендеру, інакше ця ціна була б запропонована як основна. До того ж, технічні параметри техніки не можуть бути комерційною таємницею хоча б тому, що вони у всіх претендентів однакові. Одночасно з оголошенням про умови тендеру у виданні «Вісник державних закупівель» публікуються й параметри, при їх недотриманні претендента просто не допустили б до участі у конкурсі. Наступного тижня Мінекономіки дасть рекомендацію, що управлінню далі робити. Там таку скаргу, на відміну від управління освіти, розглядають не вперше. Члени тендерного комітету Гордій Гордійчук та Олександр Халявін, які в управлінні освіти обіймають посади відповідно економіста з матеріально-технічного забезпечення та юрисконсульта, теоретично припускають, що міністерство може задовольнити скаргу і тендер переграють. Але практично навряд: п.Гордійчук каже, що умови проведення не були порушені, а це для арбітра, тобто міністерства, більш суттєво, аніж результат.
