Свідоцтво про освіту рівнянина Василя Огородника рік пролежало у шкільному сейфі. Лише після того, як днями врешті-решт він звернувся в прокуратуру, заявивши, що директор школи зумисне не віддала йому документ, вимагаючи зробити ремонт в учительській, в школі стали поспіхом шукати колишнього учня, щоб видати свідоцтво.
Цей факт не набув би такого розголосу, якби не Тетяна Редюк, депутат міськради і вчитель школи №4, де й навчався Василь. Тетяна Редюк не тільки написала й свою заяву в прокуратуру, а й скликала учора прес-конференцію, обурюючись порушенням прав неповнолітнього: — Вислухавши історію цього хлопця, я розплакалася. Мама Василя працює санітаркою. Через те, що батько помер, хлопець вимушений був пропускати уроки і заробляти на прожиття, адже у сім’ї троє дітей. Як розповів хлопець, Наталія Іванець, яка була головою екзаменаційної комісії, вигнала його з екзамену, сказавши: «Іди геть: ти не зробив ремонт!» Директор, за словами учня, хотіла, щоб він зробив ремонт за власний рахунок. Оскільки Василю Огороднику на той момент було 15 років, він привів у школу швагра. Той, побачивши обсяг робіт, сказав, що у нього немає часу на ремонт, бо мусить заробляти на сім’ю. Тож документ про освіту хлопець разом з однокласниками так і не отримав. Відповідно, не міг продовжити навчання ні у вечірній школі, ні в училищі. Потім за порадою своєї вчительки Василь склав іспити екстерном. Але знову не отримав свідоцтво, бо директор вимагала з нього або ремонт, або гроші на ремонт. Тоді хлопець звернувся із заявами до мене, до нашої депутатської фракції, в управління освіти та прокуратуру. Підтвердили слова Тетяни Редюк троє однокласників Василя Огородника. Вони стверджують, що стати на захист Василя вирішили з власної ініціативи. Один з них — Олександр Мазурець, зокрема, розповів: — Я на екзамені мав відповідати відразу після Василя, тож сидів і готувався, коли він вийшов відповідати. Коли директор до Василя підвищила голос: «Не зроблений ремонт, то й не буде свідоцтва», я аж злякався. Подумав: «Як то буде мені відповідати». Пізніше зустрічався з Василем. Він розповідав, що свідоцтва не отримав і казав, що потрібно якось діяти, щоб роздобути документ. Тим часом директор школи №4 Наталія Іванець має своє пояснення цьому конфлікту: — Свідоцтво просто не забрав учень. І це ніяк не пов’язане ні з якими грошима на ремонт. Все трапилося ще в 2006 році. Я тільки перший рік працювала директором. Василь Огородник у першому семестрі ще відвідував школу, а в другому — майже ні. Постало питання, чи допускати його до екзаменів (це вирішує педрада). І ось прийшла до школи мама учня. Від неї я дізналася, що Василь підпрацьовував, тому й не бував на уроках: ходив разом зі швагром робити ремонти. А ми саме збиралися у школі ремонт робити. Тож я попросила маму, щоб швагро підійшов і щось порадив з цього приводу. Він підходив. Пояснив, що має іншу роботу, тож допомогти з ремонтом не зможе, але поради надав. Ось і все. А Василя ми допустили до екзаменів. Але на іспиті з української літератури він не показав достатнього рівня знань, тож ми дали хлопцю можливість підготуватися ще. Але Василь так і не з’явився більше. Відповідно, й не отримав оцінки. А коли його однокласники закінчували 11 клас, він звернувся, щоб здати екзамени за 9 клас екстерном. Ми йому дозволили. Але за свідоцтвом після здачі екзаменів він так і не прийшов. Думаю, що воно йому й не було потрібне в цей час, бо він десь працював, гадаю, що не він заварив всю цю кашу. Адже у прокуратурі є скарга нашого вчителя Тетяни Редюк. На мою думку, саме вона цю ситуацію підігріває. Тетяна Редюк незадоволена тим, що їй, пенсіонерці, зменшили тижневе навантаження. Торік вона мала 8 годин і викладала у двох класах, а цього року матиме лише 4 години в одному класі. Можливо, Тетяна Редюк сподівається, що на мене натиснуть або змістять з посади. Тобто я думаю, що це — особистий конфлікт. Моя помилка у ситуації з учнем лише в тому, що я не повернула свідоцтво назад в управління освіти, а залишила його у школі. Воно досі тут. І вже вчителі ходили до Василя, щоб він зайшов за свідоцтвом, але вдома у хлопця нікого не заставали. Минулого тижня ми направили учню поштою офіційний лист, але повідомлення про його вручення ще не отримали.
Коментарі: Віталій Новак, начальник міського управління освіти: — Ми отримали припис прокуратури з’ясувати, чому учню не видано свідоцтво. Наші інспектори встановили, що свідоцтво справді не видане і знаходиться у школі. Нині за цим фактом проводиться службове розслідування. Людмила Мороз, виконуюча обов’язки прокурора Рівного: — Ми отримали спочатку заяву від Василя Огородника, потім — від депутата Тетяни Редюк зі скаргою на несправедливі дії директора школи Наталії Іванець. Долучили до проведення перевірки міське управління освіти. Було встановлено, що учень у 2008 році екстерном закінчив школу. За результатами екзаменів директор видала наказ: випустити його зі школи і видати свідоцтво. Але протягом року Василь Огородник через сімейні обставини не зміг забрати документ про освіту. В той же час директор у звіті в управління освіти про видані документи не вказала, що свідоцтво учень не отримав. Прямих свідчень того, що документ не був виданий учню спеціально, ми не виявили.
